Решение № 12-262/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-262/2020

Дело № 12-262/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пушкаревой Ю.С. в интересах должностного лица-капитана судна <данные изъяты> ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 27.02.2020 № 2109/242-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Западному Арктическому району № 2109/242-20 от 27.02.2020 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Пушкаревой Ю.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ФИО1 не нарушал требований ч. 6 ст. 9.1. Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в связи с чем объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, отсутствует. Просила признать недействительным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2109/242-20 от 27.02.2020, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Новикова Е.С. в судебном заседании дополнила, что не отрицая своей вины в совершенном правонарушении, капитан ФИО1 считает необходимым отметить, что в результате формально совершенного правонарушения отсутствовала и отсутствует угроза общественным отношениям в результате быстрого прекращения нарушения (не длящееся правонарушение), отсутствуют негативные последствия правонарушения в виде материального и иного ущерба для третьих лиц и государства, при этом, совершенное правонарушение носит формальный характер, следовательно, наличествует неумышленная форма вины. Просила заменить штраф на устное предупреждение либо снизить размер штрафа менее минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи.

С учетом данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, нахожу возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ полагаю обоснованным восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы РФ; в нарушении лицами и (или) транспортными средствами порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.

Понятие Государственной границы РФ закреплено в статье 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей РФ.

Непосредственным объектом состава ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима Государственной границы РФ, одной из составляющих которого в силу ст. 7 ФЗ «О Государственной границе РФ» является пересечение Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами.

Правила пересечения государственной границы российской Федерации определены Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее Закон «О Государственной границе»).

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе» прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Частью 4 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом «О Государственной границе», международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе», в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе») и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом, согласно части 6 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе» судам, указанным в подпункте «а» пункта 1 настоящей статьи, запрещается осуществлять высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда (с иностранных судов), а также на российские суда (с российских судов), в отношении которых осуществлен пограничный и таможенный контроль, за исключением случаев, если это вызвано необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные и таможенные органы.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 30 декабря 2019 г. капитаном судна <данные изъяты>» ФИО1 в адрес Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) было подано уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) для осуществления промысла донных пород рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря (далее- ИЭЗ РФ).

31 декабря 2019 г. 03 час 20 мин 69°34' СШ 34°17’ ВД судно <данные изъяты> под управлением ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона «О Государственной границе», пересекло государственную границу на выход из территориального моря и преследовало в ИЭЗ РФ.

7 января 2020 г. 24 час 00 мин 69°34' СШ 34°17’ ВД судно <данные изъяты> под управлением ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона «О Государственной границе», пересекло государственную границу на вход в территориальное море из ИЭЗ РФ.

Вместе с тем, 1 января 2020 г. в ИЭЗ РФ в период с 10 час 45 мин по 11 час 00 мин в средних координатах 70° 59’ СШ 39° 58' ВД с борта судна <данные изъяты> на борт судна <данные изъяты> в отношении которого 22 декабря 2019 г. был осуществлен пограничный и таможенный контроль при выходе из порта Мурманск, были выгружены (перегружены) разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № и № Выгрузка (перегрузка) была осуществлена путем передачи по морю с судна <данные изъяты> на судно <данные изъяты> герметичной пластиковой канистры, внутри которой находились вышеуказанные разрешения.

Следовательно, судном <данные изъяты> при осуществлении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, нарушены требования части 6 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе».

Судовладельцем судна <данные изъяты> является ПАО «1», также ПАО «1» является работодателем капитана судна <данные изъяты> ФИО1

Выявленное нарушение части 6 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе» явилось основанием для составления 17.02.2020 протокола об административном правонарушении в отношении капитана судна <данные изъяты> ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что в данном случае факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подпадающего под санкцию ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КоАП РФ. Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Административным органом при рассмотрении дела оценен довод о малозначительности совершенного правонарушения и применении ст. 2.9 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о невозможности признания действий должностного лица капитана ФИО1 малозначительным и позволяющим освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания в силу того, что соблюдение режима Государственной границы РФ является неотъемлемой частью вопроса национальной безопасности государства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, его материального положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административный штраф определен по минимальному размеру санкции предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется с учетом того, что ФИО1 является сотрудником ПАО «1», не относящегося к субъектам малого или среднего предпринимательства, следовательно, применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно, не смотря на то, что правонарушение совершено впервые. Также и минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, составляет менее 50.000 рублей, что исключает применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 27.02.2020 № 2109/242-20 о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Пушкаревой Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова