Апелляционное постановление № 10-19965/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0149/2025

№10-19965/2025

Судья Глух В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес19 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1 паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

на 02 месяца, до 18 сентября 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

18 июля 2025 года следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1

18 июля 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

19 июля 2025 года начальник СО ОМВД России по адрес обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 2025 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 18 сентября 2025 года.

На данное постановление адвокатом Прокофьевым Р.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, т.к. обстоятельства, на основании которых суд избрал меру пресечения, несостоятельны, фио является гражданином РФ, его личность установлена, он не судим, проживает по месту регистрации, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, неработающих родителей, отец имеет инвалидность, фио не имеет намерений скрываться, оснований полагать, что он совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия в случае применения более мягкой меры пресечения, не имеется, доказательств этому не представлено, просит постановление изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй данной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность ФИО1 установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту производства расследования не имеет жилого помещения, в котором может проживать.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий