Приговор № 1-502/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Мишедаевой И.М., Сайгина С.П., Каракозова С.Н., Труховой М.Е.,

потерпевших ФИО22

защитника – адвоката Кутдусова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 16 мая 2014 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился по месту своего жительства в <адрес>А по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на дачных участках некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского (<данные изъяты>) в Заволжском районе города Ульяновска.

С этой целью Валетов, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, движимый корыстными побуждениями, преследующий цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, последовал в <данные изъяты> Заволжского района г. Ульяновска, где, проходя мимо дачного участка № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, заприметил имущество, расположенное на территории вышеуказанного дачного участка, принадлежащее Потерпевший №1.

Далее Валетов, движимый корыстными побуждениями, осуществляя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, расположенного на территории дачного участка № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, принадлежащего Потерпевший №1, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с адреса своего места жительства на автомобиле УАЗ-3909 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его знакомому Свидетель №1 и под управлением последнего, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, приехал к вышеуказанному дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1.

Далее Валетов, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя, при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1 и, желая этого, подошел к забору с калиткой вышеуказанного дачного участка. Затем Валетов, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной для этой цели, неустановленной в ходе следствия газорезки, разрезал и тайно похитил забор из металлической высечки общей длиной 50 метров, состоящий из 25 пролетов длиной 2 метра, каждый из которых, в свою очередь, состоит из 13 металлических высечек толщиной металла 6 мм., высотой 1,2 м., расположенных вертикально и 4-х металлических высечек толщиной металла 6 мм., длиной 2 м., расположенных горизонтально (по 2 высечки по верхнему и нижнему краям пролета), скрепленный по всей длине в верхней части металлической арматурой диаметром 1,5 см. и общей длиной 50 метров, стоимостью 20679 рублей 00 копеек; калитку из металлической высечки двухстворчатую (по типу ворот), состоящую из 10 металлических высечек толщиной металла 6 мм., высотой 1,2 м., общей шириной 1,6 м., общей стоимостью 1137 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Затем Валетов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на дачный участок № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, подошел к металлическому баку, расположенному на территории вышеуказанного участка и, в продолжение своего преступного умысла, приискав неустановленный в ходе следствия металлический заостренный предмет, разрушил бетонную плиту, после чего, действуя из корыстных побуждений, похитил указанный металлический бак из фрагмента металлической цистерны, высотой 1 метр, диаметром 1 метр, объемом 1 м? (метр кубический), толщиной металла бака 8 мм., стоимостью 1944 рубля 00 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Валетов при помощи ранее знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были введены в заблуждение ФИО1, относительно принадлежности вышеуказанного имущества и преступности его намерений, приехали по просьбе последнего в вышеуказанное НСТ на автомобиле УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сложил похищенное им имущество в вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23760 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился возле дачных участков №№, 94 сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 с территории вышеуказанных дачных участков, а также из дачного дома, расположенного на участке № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска.

Валетов, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №2 и, желая этого, подошел к дачным участкам № и № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи приисканного на месте преступления и неустановленного в ходе следствия металлического прута, сорвал шурупы на калитке в заборе и, таким образом, открыл калитку, после чего незаконно проник на территорию вышеуказанных дачных участков, и подошел к двери дачного дома, расположенного на дачном участке № сада № № в Заволжском районе города Ульяновска.

Затем Валетов, имеющимся при себе вышеуказанным металлическим прутом сорвал шурупы на входной двери в дачный дом, после чего открыл входную дверь и, незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения вышеуказанного дачного дома. Далее с целью реализации своего преступного умысла Валетов, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: конструктор «Легониндзяго» в коробке, стоимостью 4037 рублей 00 копеек; 4 детских набора «рыбака», общей стоимостью 756 рублей 00 копеек; 2 набора «лук и стрела», общей стоимостью 404 рубля 00 копеек; интерактивную книгу «Айболит», стоимостью 411 рублей 00 копеек; настольную игру «Лягушонок», стоимостью 480 рублей 00 копеек; одну упаковку чупа-чупс в количестве 50 штук, общей стоимостью 367 рублей 00 копеек; портативную газовую плиту марки «4 сезона» модель «MS-2000», стоимостью 886 рублей 00 копеек; газовый баллон для газовой плиты, стоимостью 146 рублей 00 копеек; бензопилу в корпусе серо-оранжевого цвета «GARDENKING», стоимостью 2257 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество Валетов сложил, в найденный на месте преступления пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и, вышел из помещения вышеуказанного дачного дома.

Далее, Валетов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию дачных участков № № и 94 сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, где, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: молоток с деревянной рукояткой, весом около 700 гр., стоимостью 275 рублей 00 копеек; молоток с деревянной рукояткой, весом около 1200 гр., стоимостью 408 рублей 00 копеек; топор с деревянной рукояткой, весом около 2 кг., стоимостью 364 рубля 00 копеек; кувалду с деревянной рукояткой, весом около 10 кг., стоимостью 2323 рубля 00 копеек; 2 оцинкованных ведра по 12 литров каждое, общей стоимостью 282 рубля 00 копеек; ножовку по металлу, изготовленную из металла темного цвета, стоимостью 450 рублей 00 копеек; кирку с деревянной рукояткой, стоимостью 1179 рублей 00 копеек; водяной уровень, длиной 20 м., стоимостью 260 рублей 00 копеек; монтировку металлическую длиной 1м., толщиной 2 см., стоимостью 1939 рублей 00 копеек, металлическую арматуру длиной 11 м, толщиной арматуры 11 мм., стоимостью 9208 рублей 00 копеек; долото с резиновой ручкой черного цвета, стоимостью 236 рублей 00 копеек.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Валетов при помощи ранее знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были введены в заблуждение ФИО1, относительно принадлежности вышеуказанного имущества и преступности его намерений, приехали по просьбе последнего в вышеуказанное НСТ на автомобиле УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <***> регион, сложил похищенное им имущество в вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26668 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился возле дачного участка №А сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3 с территории вышеуказанного дачного участка, а так же из дачного дома, расположенного на участке №А сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска.

Валетов, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО18 и, желая этого, подошел к вышеуказанному участку и, убедившись, что поблизости никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной для этой цели, неустановленной в ходе следствия газорезки, разрезал и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: калитку шириной 1,3 м. и высотой 1,6 м. из металлической высечки, каждая из которых шириной 12 см., толщиной 3,5 мм., закрепленная на металлические трубы высотой 2,5 м., диаметром 100 мм., с толщиной металла трубы – 6 мм., стоимостью 3069 рублей 00 копеек, с замком навесным с дисковым механизмом секрета, стоимостью 248 рублей 00 копеек; металлическое ограждение 15 пролетов, общей длиной 28,5 м. и высотой 1,6 м., из металлической высечки, каждая из которых шириной 12 см., толщиной 3,5 мм., общей стоимостью 27026 рублей 00 копеек.

Далее Валетов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию дачного участка №А сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска и, подойдя к дачному дому, расположенному на указанном дачном участке, тайно, из корыстных побуждений при помощи заранее приготовленной для этой цели, неустановленной в ходе следствия газорезки, разрезал и тайно похитил металлическую дверь размерами сторон 1м.х2м., выполненную из металлического полотна толщиной металла 4 мм., по периметру и диагонали укрепленного металлическим уголком 50х50х4мм., с приваренной с внутренней стороны металлической «коробкой» для помещения в нее внутреннего замка и самим внутренним замком для металлической двери, общей стоимостью 5090 рублей 00 копеек; металлическую ставню на окно, размерами сторон 1,2м.х1,0м., выполненную из металлического полотна толщиной металла 4 мм., по периметру и диагонали укрепленного металлическим уголком 50х50х4мм., стоимостью 6375 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО18.

После чего Валетов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО18, незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения вышеуказанного дачного дома через ранее срезанную им входную дверь. Далее с целью реализации своего преступного умысла Валетов, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке №А сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: металлические прутья крученные, длиной 1,3м., толщиной 8мм. в количестве 30 штук, стоимостью 666 рублей 00 копеек; бензопилу марки «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4066 рублей 00 копеек, которую положил, в найденный на месте преступления пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и, вышел из помещения вышеуказанного дачного дома вместе с похищенным имуществом.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Валетов при помощи ранее знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были введены в заблуждение ФИО1, относительно принадлежности вышеуказанного имущества и преступности его намерений, приехали по просьбе последнего в вышеуказанное НСТ на автомобиле УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сложил похищенное им имущество в вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 46540 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился по месту своего жительства в <адрес>А по <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, расположенного на территории одного из дачных участков некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского (<данные изъяты>) в Заволжском районе города Ульяновска.

Осуществляя свой преступный умысел, Валетов, в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на автомобиле УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ранее его знакомому Свидетель №1 и под управлением последнего, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к дачному участку № сада № <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, принадлежащему <данные изъяты>, где был оставлен <данные изъяты>.

Далее Валетов, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя, при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №4 и, желая этого, подошел к забору с калиткой вышеуказанного дачного участка. Затем Валетов, убедившись, что поблизости никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной для этой цели, неустановленной в ходе следствия газорезки, разрезал и тайно похитил металлическую калитку (самодельную из металлических арматуры и уголков) с двумя металлическими столбами, общим весом 100 кг., стоимостью 1200 рублей 00 копеек.

Далее Валетов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на дачный участок № сада № дополнительный <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной для этой цели, неустановленной в ходе следствия газорезки, разрезал на несколько частей металлический бак, размерами 4м х 1,70м, высотой 1,60 м., общим весом 1 т., стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №4 и, тем самым тайно похитил его.

После чего, в доведение своего преступного умысла до конца, Валетов, сложив похищенное им имущество в автомобиль УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №1, к тому времени, но не позднее 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибывшим на указанном автомобиле к участку № сада № дополнительный <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска и, введенный в заблуждение ФИО1, относительно принадлежности вышеуказанного имущества и преступности его намерений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которым суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1); по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2); по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3); по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4).

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 223, 226), судим (т. 2 л.д. 227, 229), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 228), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 232, 233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.235-239), мать подсудимого является <данные изъяты>

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его последствия, наличие в отношении подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, выполнению задач уголовной ответственности и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то отсутствуют основания для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не будет отвечать целям наказания и принципам уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1); по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 2 года 1 месяц лишения свободы (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2); по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на 2 года 3 месяца лишения свободы (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3); по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 1 год 9 месяцев лишения свободы (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлениями. ФИО13 о возмещении вреда в размере 23 760 рублей, Потерпевший №2 о взыскании 26 668 рублей, ФИО14 о возмещении 46 540 рублей и Потерпевший №4 13 200 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО1 заявленные иски признал, заявил о готовности выплаты причиненного ущерба. Защитник подсудимого не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевших, суд руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, на основании всех обстоятельств дела в совокупности приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшего и удовлетворении заявленных исковых требований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии за счет государства подлежат отнесению на средства федерального бюджета.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 23 760 рублей 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 26 668 рублей 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 46 540 рублей 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 13 200 рублей 00 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-3909, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности Свидетель №1

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Куренкова

Копия верна.

Председательствующий: О.Н. Куренкова

Секретарь судебного заседания Е.А. Клейменова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-502/2020 в Заволжском районном суде города Ульяновска.