Приговор № 1-417/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халабуды Н.П.,

представившего удостоверение № 1251 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

а так же потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 января 2006 г. мировым судьей судебного участка № 17 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 30 января 2009 г. Камышинским городским судом Волгоградской области, с учетом постановления Фроловского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 г., по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2009 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 26 января 2006 г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 26 января 2006 г., назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинским городским судом Волгоградской области от 30 января 2009 г., с учетом постановления Фроловского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 июля 2014 г. по отбытии наказания, с установлением по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2014 г. административного надзора сроком на 6 лет, то есть до 08 июля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., зная, что у его матери ФИО2 №1 имеются денежные средства в сумме 500 рублей, решил их открыто похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, ФИО1 выхватил из ее рук кошелек, достал из него денежные средства в сумме 500 рублей и положил их себе в карман куртки. После чего, ФИО1, услышав требование ФИО2 №1 о возвращении денежных средств, понимая, что его незаконные действия, направленные на хищение денежных средств, стали очевидны для ФИО2 №1, не обращая внимания на требование последней, вернуть денежные средства, вышел из комнаты и попытался покинуть квартиру, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №1 закрыла дверь квартиры на ключ и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии похищенные денежные средства в размере 500 рублей были у него изъяты в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отношении, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании, с учетом позиции подзащитного, также просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С., а также потерпевшая ФИО2 №1, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в том числе за преступление, относящееся к категории тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоял на ДН с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> снят с ДН в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбывания наказания по предыдущей судимости администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет неустойчивую социальную установку, по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД РФ «Камышинский» также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует конфликты, от соседей поступали жалобы, систематически нарушал, установленный в отношении него, административный надзор.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, и появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает ст.22 УК РФ, а также считает необходимым применить правила ч.3 ст.66 УК РФ, так как указанное преступление им не доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, кроме того, правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить ФИО1 вид исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством в 500 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1 (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (года) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством в 500 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.