Постановление № 10-35/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Мировой судья

судебного участка №

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05.09.2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Скурко К.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мельникова А.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 25.07.2017г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий ИП, не военнообязанный, проживающий: <Адрес>, ранее судимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.07.2017г.,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 25.07.2017г. Плотников признан виновным в том, что:

28.04.2017г. около 11.10 час. находился в ТЦ «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, Плотников, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с открытой витрины флакон с туалетной водой «Lacost» i12.12 blanc емкостью 100 мл стоимостью 2 957, 93 руб., дезодорант «Old spise» в количестве двух штук стоимостью 171, 83 руб. за одну штуку на сумму 343, 66 руб., всего на общую сумму 3 301, 59 руб., принадлежащие ИП Г. Спрятав похищенный товар в карман своей куртки, Плотников вышел из магазине, умышленное не оплатив товар и с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ИП Г. был причинен имущественный ущерб в сумме 3 301, 59 руб.

В апелляционной жалобе и судебном заседании осужденный Плотников, не оспаривая своей виновности в инкриминируемом деянии, просят приговор мирового судьи изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указал, что мировым судье не было установлено отягчающих обстоятельств. Просит суд при рассмотрении жалобу учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденного и в судебном заседании просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым, а наказание – соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и соответствует требованиям общей части УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному следует отказать, а приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

При решении вопроса о наказании, судом обоснованно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, отрицательная характеристика с места жительства. Учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и несостоятельными. Приговор полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, а наказание ст. 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, наличия предыдущих судимостей, личности осужденного и состояния его здоровья, т.е. учтены все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 25.07.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Судья: