Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело 10-35/2017

Мировой судья Пискунов А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 02.10.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, не женатый, детей на иждивении и иных лиц не имеющий, работающий у <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

осужден за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 2 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

решен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.12.2015, с 26.11.2015 по 29.12.2015.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабанцев О.Г. на доводах представления настаивал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Бусовиков Д.Ю. с доводами представления согласны.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, отсутствия отягчающих, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал признание вины.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимания.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания при назначении осужденному наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

29.12.2015 ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года. Вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Перми не разрешен. Однако, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО1 содержался под стражей с 26.11.2015.

При изложенных обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края ФИО2 от 02.10.2017 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.12.2015 с 26.11.2015 по 28.12.2015.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Томашевич