Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-35/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Трушников А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чернушка 21 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника адвоката Глухова В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 ноября 2017 года, которым ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 июля 2017 года;

06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с основынм и дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 06 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Мусихиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, защитника Глухова В.А., согласившихся с апелляционным представлением,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в водной части приговора не содержится сведений об участии в судебном заседании государственного обвинителя – помощника прокурора Чернушинского района Сагитовой О.В.. Несмотря на то, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года ФИО1 осужден по одному составу ст. 264.1 УК РФ, суд вводной части приговора в сведениях о судимости ФИО1 указал, что он осужден по указанному приговору по двум составам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. По данному приговору ФИО1 осужден к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто. Однако, в водной части приговора не указан размер не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года. Также в водной части приговора отсутствуют сведения о том, что ФИО1 находился под стражей с 11.10.2017 по 09.11.2017 года. Кроме того, при назначении наказания судом допущены существенные нарушения норм уголовного закона. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ помимо основного наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание ФИО1 на момент постановления судом приговора не отбыто. Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 06.09.2017 года и после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года, то наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. Однако, при назначении ФИО1 наказания, суд в резолютивной части приговора не указал каким образом должно исполняться дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору от 28.02.2017 года. На основании ст. 389.1, 389.3,389.13 УПК РФ просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10.11.2017 года в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель доводы и требования апелляционного представления в целом поддержала, за исключением указания вводной части обжалуемого приговора, осуждения ФИО1 по одному составу ст. 264.1 УК РФ.

Осужденный ФИО1, защитник Глухов В.А. в судебном заседании с апелляционным представлением согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Статьей 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора, имеющие значения для уголовного дела.

В соответствии с п.3,4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные об обвинителе; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Вводная часть приговора мирового судьи судебного участка не содержит сведений о размере неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.02.2017 года.

Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора отсутствуют сведения о нахождении ФИО1 под стражей по данному делу.

Согласно информации инспектора филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на 06.09.2017 года, дополнительный вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года осужденным ФИО1 отбыто в количестве 5месяцев 27 дней, к отбытию 2 года 6 месяцев 3 дня.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 11.10.2017 года ФИО1 был задержан, находился под стражей до момента рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым вводную часть приговора при приведении данных о личности ФИО1 дополнить указанием о размере неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года, который на 06.09.2017 года составляет 2 года 6 месяцев 3 дня, а также о нахождении ФИО1 под стражей по данному делу с 11.10.2017 года по 09.11.2017 года

Кроме того, вводная часть обжалуемого приговора не содержит сведений об участии государственного обвинителя Сагитовой О.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Основываясь на протокол судебного заседания, суд считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора, указывая на участие в рассмотрении мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края уголовного дела государственного обвинителя Сагитовой О.В.

Доводы апелляционного представления о необходимости применения ст. 70 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Основания, по которым суд первой инстанции не применяет положений ст.70 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору от 06.09.2017 года ФИО1 назначено на максимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.47 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 06.09.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.02.2017 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, подлежит самостоятельному исполнения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края обжалован не был, вступил в законную силу.

Вопрос об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае возникновения неясностей, может быть решен в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уклонялся от явки в суд, скрывался от суда, находился в розыске, в связи с чем, судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах на основании ст. 75.1 УИК РФ, имелись основания для направления осужденного ФИО1 в колонию - поселение под конвоем.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вышеуказанные изменения приговора не ставят под сомнение выводы суда в целом и не влияют на существо принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Смирновой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10.11.2017 года изменить.

Указать в водной части приговора:

- размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района от 28.02.2017 года, который на 06.09.2017 года составляет 2 года 6 месяцев 3 дня;

- сведения о нахождении ФИО1 под стражей с 11.10.2017 года по 09.11.2017 года;

- дополнить сведения об участии в судебном процессе государственного обвинителя – Сагитовой О.В;

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Г. Снегирева