Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-586/2017

2-586/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 16 августа 2017 г.

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием прокурора Д.А. Кукишева, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с ФИО2 с иском о восстановлении на работе в качестве младшего воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» ( далее МАДОУ «Детский сад № «ФИО8»), взыскании 30 000р. компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что ФИО2, работающая заведующей МАДОУ «Детский сад № «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесла незаконный приказ о применении к ней дисциплинарного взыскании в виде выговора за преждевременный уход с работы. 26.06. 2017 незаконно применила к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение санитарных требований и незаконно расторгла с ней трудовой договор.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила к ФИО2 иск взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. В обоснование пояснила, что ФИО2 несправедливо применила к ней дисциплинарные взыскания и уволила с работы, поэтому должна нести ответственность за свои действия. На замену ненадлежащего ответчика ФИО2 учреждением МАДОУ «Детский сад № «ФИО10 ФИО1 не согласилась.

Ответчик ФИО2 иск не признала. В обоснование признать иск пояснила, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МАДОУ «Детский сад № «ФИО11 а не с ней, ФИО2 Дисциплинарные взыскания к ФИО1 она применила законно и обоснованно в связи с тем, что ФИО1 нарушала трудовую дисциплину и не исполняла надлежащим образом обязанности младшего воспитателя.

Прокурор Кукишев Д.А. дал заключение о том, что иск ФИО1 к ФИО2 нужно удовлетворить.

Из пояснений истца, ответчика и материалов дела следует, что МАДОУ «Детский сад «ФИО7 после переименования зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором, занимает должность заведующей МАДОУ «Детский сад «ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с МАДОУ «Детский сад «ФИО13» трудовой договор, в соответствии с которым выполняла в детском саду обязанности уборщика служебных помещений. Приказом заведующей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность младшего воспитателя детского сада, обязанности которого исполняла в учреждении вплоть до прекращения трудового договора, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно частям 1, 3 статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником., в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что согласно вышеприведенным нормам трудового законодательства истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с юридическим лицом МАДОУ «Детский сад № «ФИО14 В связи с чем, в правоотношения по поводу восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда существуют между истцом ФИО1 и учреждением, МАДОУ «Детский сад № «ФИО15 а не ФИО2, которая является представителем работодателя в учреждении. В силу чего, МАДОУ «Детский сад № «ФИО16 является надлежащим ответчиком по делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. ФИО3 - это ненадлежащий ответчик по иску ФИО1 и в иске к ФИО2 ФИО1 нужно отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в иске к ФИО2 восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд, через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Судья В.Н. Филимошин