Постановление № 1-388/2025 1-64/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-388/2025

Дело № 1-64/2026 (1-388/2025;)

УИД 91RS0022-01-2025-005095-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.,

при секретаре: Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника – адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 9001202503795367 от 02.12.2025 г., удостоверение адвоката № 1136,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, более точное время совершения преступления установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в гостях по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, убедившись в том, что ее действия не очевидны для потерпевшей ФИО3 и других лиц, тайно, путем свободного доступа, похитила личное имущество ФИО3, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A36 5G» модели: SM-A366E/DS, imei:№, imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей, с установленными сим картами оператора мобильной связи «Теле-2» № силиконовым чехлом и банковской картой банка ПАО «СберБанк» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО3, находившийся на кухонном столе в помещении кухни. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

От подсудимой и защитника в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования по факту хищения ею денежных средств, в связи с примирением с потерпевшей, в связи с возмещением причиненного ущерба, и отсутствием претензий со стороны последней.

Согласно заявлению потерпевшей, она не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, так как ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимая совершила преступление впервые, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем каждая из них заявила в ходатайствах о прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимая раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроена.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 5583 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 3722 руб. за его участие в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и относятся к расходам федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Майкопская водка», находящаяся в КХВД ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить (л.д. 101);

- денежные средства в сумме 3025 руб. – оставить по принадлежности (л.д. 97);

- банковская карта ПАО «СберБанк» №, мобильный телефон «Самсунг Гелакси» (л.д. 96) - оставить по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 в сумме 9305 руб. – признать процессуальными издержками и отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья С.С. Пучков