Приговор № 1-388/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-388/2025

УИД: 91RS0№-18

Дело № 1 – 388/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднеспециальное, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> рабочим по ремонту зданий и сооружений, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», для выдачи ФИО1 национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения предоставляются документы в числе которых имеется медицинское заключение, однако, не желая проходить комиссию врачей для получения такового, находясь на территории <адрес> Республики Крым, от ранее ему знакомого уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, узнал, что он может обеспечить получение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами без прохождения медицинского осмотра, достоверно понимая, что данный официальный документ будет являться поддельным, согласился на получение такового без прохождения комиссии врачей.

После чего, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории санатория «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение с целью использования поддельного иного официального документа, ФИО3 достоверно зная, что он не осуществлял медицинский осмотр в ООО «Витапроф», получил от лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым незаконно приобрёл, заведомо поддельный иной документ - медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Витапроф» на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставляет право на получение ФИО1 национального водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, передав при этом лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего стал хранить указанный поддельный иной официальный документ по адресу своего проживания: <адрес>, а также при себе, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, достоверно зная, что приобретенное им медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортами средствами серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Витапроф» на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 19, умышленно, в числе прочих документов, предъявил, то есть использовал, указанный иной официальный документы - поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортами средствами серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Витапроф» на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанту полиции ФИО8 в качестве подлинного иного официального документа, который предоставляет право на выдачу национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения.

Согласно сведениям ООО «Витапроф» от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семь оттисков круглой печати «ВИТАПРОФ», расположенные на оборотной стороне медицинского заключения серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Витапроф», на имя <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены печатной формой «ВИТАПРОФ», образцы оттисков которой предоставлены для исследования в качестве сравнительных.

Установить нанесен ли оттиск печати «Для справок», расположенный на оборотной стороне медицинского заключения серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Витапроф», на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы оттисков печати «Для справок», одной печатной формой - не представляется возможным.

Установить нанесен ли оттиск печати «Врач ФИО2», расположенный на оборотной стороне медицинского заключения серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Витапроф», на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы оттисков печати «Врач ФИО2», одной печатной формой - не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев нахождения на работе;

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы <данные изъяты> раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни и часы, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- /медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортами средствами серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО «Витапроф» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. // л.д. 120/- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник