Приговор № 1-280/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело № 1-280/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Заволжского района г.Твери Ярощук А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шамкина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Новая <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной,

осужденной

06 мая 2024 года Центральным районным судом г. Твери по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, неотбытый срок наказания составляет 160 часов,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Она же совершила четыре покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

1. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 22.12.2023 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

22 декабря 2023 года около 20 часов 25 минут ФИО2, осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», из магазина «ДА», расположенного по адресу <адрес>, последовала в помещении указанного магазина, где, подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами ООО «Фреш Маркет», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и спрятала под одежду: одну упаковку крабовых палочек «Русское море» стоимостью 135 рублей 85 копеек без учета НДС; одну бутылку красного сухого вина VILLA KRIM Мерло 0,75 л., стоимостью 215 рублей 22 копейки без учета НДС, на общую сумму 315 рублей 07 копеек без учета НДС. С находящимися при ней товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, при этом, не предъявляя их к оплате и не оплачивая, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина ее действия были пресечены сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «Фреш Маркет» мог быть причинен материальный ущерб в размере 315 рублей 07 копеек без учета НДС.

2. 16 января 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», полагая, что за ней никто не наблюдает, подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами АО «Тандер», откуда тайно путем свободного доступа сложила в находившийся при ней пакет: 2 подарочных набора «DEONICA» энергия витаминного геля для душа и дезодорант», стоимостью 260 рублей 00 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 520 рублей 00 копеек без учета НДС; 6 подарочных наборов «GILLETTE» пена для бритья и шампунь «HEAD&SHOULDERS;», стоимостью 426 рублей 16 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 2556 рублей 96 копеек; 2 подарочных набора «РАЛЛЕиКО» шампунь-бальзам и гель для душа, стоимостью 224 рубля 00 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 448 рублей 00 копеек, без учета НДС, на общую сумму 3 524 рубля 96 копеек без учета НДС. С находившимся при ней товаром ФИО2, минуя кассовую зону магазина «Магнит», не предъявляя его к оплате и не оплачивая, вышла из магазина с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 524 рубля 96 копеек без учета НДС.

3. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 17.01.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

17 января 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО2, осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>, последовала в помещении указанного магазина, где подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами АО «Тандер», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и сложила в находившийся при ней пакет: подарочный набор «DAVE с любовью для вас» крем для рук и дезодорант, стоимостью 198 рублей 94 копейки без учета НДС.

С находившимися при ней товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, при этом, не предъявляя их к оплате и не оплачивая, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина ее действия были пресечены сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 198 рублей 94 копейки без учета НДС.

4. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 18.02.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ФИО2 осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, последовала в помещении указанного магазина, где подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами ООО «Агроторг», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и сложила в находившийся при ней пакет: 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с цельным фундуком» стоимостью 55 рублей 93 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 838 рублей 95 копеек без учета НДС; 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с карамелью» стоимостью 52 рубля 56 копейки за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 788 рублей 40 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 627 рублей 35 копеек без учета НДС.

С находившимися при ней товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, при этом, не предъявляя их к оплате и не оплачивая, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина ее действия были пресечены сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 627 рублей 35 копеек без учета НДС.

5. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 17.01.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

17 января 2024 около 11 часов 25 минут ФИО2 осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Универсал» из магазина «Универсал», расположенного по адресу <адрес>, последовала в помещении указанного магазина, где подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами АО «Универсал», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и спрятала под одежду: 1 бутылку настойки «Тверская горькая» емкостью 1 литр, стоимостью 715 рублей 62 копейки без учета НДС.

С находившимся при ней товаром ФИО2, минуя кассовую зону магазина «Универсал», не предъявляя к оплате и не оплачивая его, вышла из магазина с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Универсал» материальный ущерб в размере 715 рублей 62 копейки.

6. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 25.02.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

25 февраля 2024 около 12 часов 55 минут ФИО2 осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Универсал» из магазина «Универсал», расположенного по адресу <адрес>, последовала в помещении указанного магазина, действуя умышленно, подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами АО «Универсал», тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и спрятала под одежду: 1 бутылку коньяка «Ной Араспел» емкостью 0,7 литра, стоимостью 694 рублей 17 рублей без учета НДС.

С находившимся при ней товаром ФИО2, минуя кассовую зону магазина «Универсал», не предъявляя к оплате и не оплачивая его, вышла из магазина с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Универсал» материальный ущерб в размере 694 рублей 17 рублей.

7. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 05.03.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

05 марта 2024 около 13 часов 55 минут ФИО2 осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Универсал» из магазина «Универсал», расположенного по адресу <адрес>, последовала в помещении указанного магазина, где подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами АО «Универсал», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и спрятала под одежду: 2 бутылки водки «Наши традиции» объемом 0,5 л., стоимостью 247 рублей 81 копейку за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 495 рублей 62 копейки без учёта НДС.

С находившимся при ней товаром ФИО2, минуя кассовую зону магазина «Универсал», не предъявляя к оплате и не оплачивая его, вышла из магазина с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Универсал» материальный ущерб в размере 694 рублей 17 рублей, без учета НДС.

8. Вступившим в законную силу 02.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 04.01.2024 ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

04 января 2024 в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут ФИО2 осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>А, последовала в помещении указанного магазина, где подошла к стеллажам с выставленными на них в свободную продажу товарами ООО «Агроторг», действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, полагая, что за ней никто не наблюдает, откуда взяла и спрятала под одежду: 2 крабовых салата «рестория» стоимостью 109 рублей без учета НДС за один салат, общей стоимостью 218 рублей без учета НДС; 1 лепешку с базиликом стоимостью 79 рублей 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 297 рублей без учета НДС.

С находившимися при ней товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, при этом, не предъявляя к оплате и не оплачивая его, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку при выходе из помещения магазина ее действия были пресечены сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 297 рублей без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила свои показания, данные на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.154-155, 163-168) из которых, следует, что с декабря 2023 года по март 2024 года неоднократно совершала кражи из магазинов «ДА», «Пятерочка», «Магнит», «Универсал» зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

16 января 2024 года около 11 часов 30 минут она находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес><адрес>, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно подарочные наборы, которые сложила в находившийся при ней пакет, затем прошла кассовую зону, не оплачивая указанные товары, после чего покинула помещение магазина и скрылась.

Кроме того 22 декабря 2023 года около 20 часов 25 минут предприняла попытку хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», из магазина «ДА», расположенного по адресу <адрес>, спрятала взятые со стеллажа под одежду одну упаковку крабовых палочек и одну бутылку красного сухого вина. С похищенными товарами, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, однако при выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина.

17 января 2024 года около 11 часов 30 минут предприняла попытку хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, а именно подарочные наборы, который положила в пакет.

С похищенными товарами, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, однако при выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина.

18 февраля 2024 года около 13 часов предприняла попытку хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, а именно 30 плиток шоколада «Милка», которые положила в пакет. С похищенными товарами, прошла кассовую зону, прошла к выходу из магазина, однако при выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина.

17 января 2024 около 11 часов 25 минут она похитила имущество, принадлежащее АО «Универсал» из магазина «Универсал», расположенного по адресу <адрес>, а именно 1 бутылку настойки, затем прошла кассовую зону, не оплачивая указанный товар, после чего покинула помещение магазина и скрылась.

25 февраля 2024 около 12 часов 55 минут она похитила имущество, принадлежащее АО «Универсал» из магазина «Универсал», расположенного по адресу <адрес>, а именно 1 бутылку коньяка, затем прошла кассовую зону, не оплачивая указанный товар, после чего покинула помещение магазина и скрылась.

05 марта 2024 около 14 часов она похитила имущество, принадлежащее АО «Универсал» из магазина «Универсал», расположенного по адресу <адрес>, а именно 2 бутылки водки, затем прошла кассовую зону, не оплачивая указанный товар, после чего покинула помещение магазина и скрылась.

04 января 2024 около 11 часов она предприняла попытку хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>А, а именно 2 крабовых салата и 1 лепешку, которые положила в пакет. С похищенными товарами, минуя кассовую зону, прошла к выходу из магазина, однако при выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина.

Кроме того, указала, что на всех видеозаписях, имеющихся в материалах уголовного дела, зафиксирована она во время совершения ею преступлений. Объем похищенного, а также размер причиненного ущерба не оспаривает, с ними согласна. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

1. По эпизоду преступления от 22.12.2023, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Фреш Маркет».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 (т.1, л.д. 151-153), следует, что с 26.03.2020 он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего специалиста по безопасности ООО «Фреш Маркет», имеющего сеть магазинов «Да», в том числе расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности от 09.01.2024 № ФМ-24/015 он представляет интересы ООО «Фреш Маркет». Со слов управляющего магазином «ДА», расположенного по адресу <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что 22.12.2023 при просмотре ею камер видеонаблюдения было обнаружено, что около 20 часов 25 минут в торговый зал магазина зашла девушка, которая прошла к холодильнику с крабовыми палочками, откуда взяла одну упаковку крабовых палочек «Русское море» и которые спрятала под куртку. Далее проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, данная женщина взяла со стеллажа одну бутылку красного сухого вина VILLA KRIM Мерло 0,75 л., которую также спрятала под куртку. Далее не оплачивая указанный товар прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, однако была задержана Свидетель №1 Стоимость одной упаковки крабовых палочек «Русское море» составляет 135 рублей 85 копеек без учета НДС, стоимость одной бутылки красного сухого вина VILLA KRIM Мерло 0,75 л., составляет 215 рублей 22 копейки без учета НДС. Таким образом, ООО «Фреш Маркет» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 315 рублей 07 копеек, без учета НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 154-155) следует, что она трудоустроена в магазине «Да» по адресу: <адрес> должности заместителя управляющего с 2019 года, в обязанности входит в том числе, предотвращение потерь имущества магазина. 22.12.2023 года находясь на рабочем месте около 20 час 27 минут следила по камерам видеонаблюдения за обстановкой в торговом зале, увидела женщину, которая прошла к стеллажам с крабовыми палочками, взяла одну упаковку крабовых палочек «Русское море» и убрала под куртку. Затем женщина прошла к стеллажам с винной продукцией и взяла с прилавка одну бутылку вина красного сухого VILLA KRIM Мерло 0,75 л, и убрала под куртку. С указанными товарами женщина прошла через кассу и, не оплатив товар, направилась к выходу, где Свидетель №1 потребовала вернуть товар или его оплатить, вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции, забрали женщину в Заволжский отдел полиции. Похищенный товар был снова выставлен в продажу.

Согласно заявлению заместителя управляющего магазином «ДА» Свидетель №1 от 22.12.2023, она просит привлечь к ответственности лицо, которое 22.12.2023 совершившее покушение на хищение товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Фреш Маркет» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Из справки об ущербе и товарно- транспортных накладных следует, что стоимость одной упаковка крабовых палочек «Русское море» 135 рублей 85 копеек без учета НДС; одной бутылки красного сухого вина VILLA KRIM Мерло 0,75 л., 215 рублей 22 копейки без учета НДС, на общую сумму 315 рублей 07 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2023 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «ДА» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, с места происшествия изъята видеозапись (т. 1 л.д. 27-28).

Из протокола осмотра предметов от 06.01.2024 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «ДА» по адресу: <адрес>. Установлено, что на записи зафиксирована женщина, которая 22.12.2023 совершает хищение товаров из указанного магазина, проходит кассовую зону, не оплачивая его (т. 1 л.д. 139-144).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

2. По эпизоду преступления от 16.01.2024, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении АО «Тандер».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 183-185) следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности АО «Тандер», имеющего сеть магазинов «Магнит», в том числе расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании доверенности представляет интересы АО «Тандер». Просматривая видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 16.01.2024 увидел, как девушка, как ему сейчас известно ФИО2, находясь в торговом зале, взяла со стеллажа следующее имущество магазина: 2 подарочных набора «DEONICA витаминный гель для душа и дезодорант» стоимостью 260 рублей 00 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 520 рублей 00 копеек без учета НДС; 6 подарочных наборов «пена для бритья GILLETTE, шампунь «HEAD&SHOULDERS;» стоимостью 426 рублей 16 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 2556 рублей 96 копеек; 2 подарочных набора «РАЛЛЕиКО, шампунь-бальзам и гель для душа» стоимостью 224 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 набор, общей стоимостью 448 рублей 00 копеек, без учета НДС. Указанное имущество девушка сложила в синий полиэтиленовый пакет и минуя кассовую зону вышла из магазина. В результате хищения АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 3 524 рубля 96 копеек без учета НДС.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО10 от 17.01.2024, он просит привлечь к ответственности лицо, которое 16.01.2024 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 39).

Из справки об ущербе и товарно- транспортных накладных следует, что в АО «Тандер» поступили и из него совершено хищение следующих товаров: 2 подарочных набора «DEONICA витаминный гель для душа и дезодорант» стоимостью 260 рублей 00 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 520 рублей 00 копеек без учета НДС; 6 подарочных наборов «пена для бритья GILLETTE, шампунь «HEAD&SHOULDERS;» стоимостью 426 рублей 16 копеек без учета НДС за один набор, общей стоимостью 2556 рублей 96 копеек; 2 подарочных набора «РАЛЛЕиКО, шампунь-бальзам и гель для душа» стоимостью 224 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 набор, общая сумма ущерба составила 448 рублей 00 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 40-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2024 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу<адрес><адрес>, зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 47-49).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2024 с фототаблицей к нему следует, что, осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Установлено, что на записи зафиксирована женщина, которая 16.01.2024 совершает хищение товаров из указанного магазина, проходит кассовую зону, не оплачивая его, после чего покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 169-173).

3. По эпизоду преступления от 17.01.2024, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении АО «Тандер».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 183-185) следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности АО «Тандер», имеющего сеть магазинов «Магнит», в том числе расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании доверенности представляет интересы АО «Тандер». 17.01.2024 со слов работника магазина Свидетель №2 ему стало известно, что при попытке хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. была задержана девушка, которая 17.01.2024 около 11 часов 30 минут, находясь в указанном магазине, совершила хищение набора «DAVE, крем для рук и дезодорант», стоимостью 198 рублей 94 копейки без учета НДС. Затем, не оплачивая указанный товар, миновала кассовую зону и на выходе из магазина была задержана. После чего, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 186-187) следует, что в январе 2024 года она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 17.01.2024 около 11 часов 30 минут она находилась в торговом зале, наблюдала за обстановкой. Она обратила внимание на девушку, которая, находясь около стеллажа с выставленными в продажу подарочными наборами, взяла одну коробку подарочного набора и положила в пакет, после чего направилась к выходу, прошла кассовую зону, не оплатив товар, около выхода из магазина она ее остановила, похищенный подарочный набор «DAVE, крем для рук и дезодорант» возвращен в магазин. Прибывшие сотрудники полиции забрали девушку в Заволжский отдел полиции.

Из сообщения от 17.01.2024, зарегистрированного в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 1090, следует, что в отдел полиции поступило заявление от ФИО6 о покушении на хищение из магазина «Магнит» по адресу <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 56).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО10 от 17.01.2024, он просит привлечь к ответственности лицо, которое 17.01.2024 совершило попытку хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57).

Из справки об ущербе и товарно- транспортных накладных следует, что в АО «Тандер» поступили и из него совершено хищение следующих товаров: подарочного набора «DAVE, крем для рук и дезодорант», общий ущерб мог составить 198 рублей 94 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2024 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов от 15.02.2024 с фототаблицей к нему следует, что, осмотрен диск с записью камер наблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Установлено, что на записи зафиксирована женщина, которая 17.01.2024 совершает попытку хищения товаров из указанного магазина, проходит кассовую зону, не оплачивая его (т. 1 л.д. 169-173).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

4. По эпизоду преступления от 18.02.2024, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг».

Из показаний потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д. 196-198) следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности ООО «Агроторг», имеющего сеть магазинов «Пятерочка», в том числе расположенного по адресу: г.<адрес>, на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». Со слов директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, Свидетель №3 ему стало известно, что 18.02.2024 около 13 часов неизвестная девушка совершила попытку хищени товарно-материальных ценностей из указанного магазина, а именно: 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с цельным фундуком» стоимостью 55 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 838 рублей 95 копеек без учета НДС; 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с карамелью» стоимостью 52 рубля 56 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 788 рублей 40 копеек без учета НДС. Указанное имущество она сложила в находящийся при ней пакет и, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Однако на выходе из магазина была задержана, похищенное имущество у нее было изъято.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 199-200) следует, что она трудоустроена директором магазина в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась в торговом зале, в том числе наблюдала за обстановкой. Она обратила внимание на девушку, которая, находясь около стеллажа с выставленными в продажу шоколадом и конфетами, взяла несколько упаковок шоколада «milka» сложила в находящийся при ней пакет и, прошла кассовую зону, направилась к выходу из магазина, где была остановлена Свидетель №3, при ней было обнаружено следующее имущество: 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с цельным фундуком» стоимостью 55 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 838 рублей 95 копеек без учета НДС;15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с карамелью» стоимостью 52 рубля 56 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 788 рублей 40 копеек без учета НДС. Указанное имущество возвращено в магазин. О данном факте она написала заявление в полицию и сообщила в службу безопасности.

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» Свидетель №3 от 18.02.2024, она просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.02.2024 совершило попытку хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <адрес>, (т. 1 л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. <адрес>, зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 76-78).

Из справки о стоимости товара от 18.02.2024, счет фактуры от 16.01.2024 следует, что стоимость товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» в отношении которых совершена попытка хищения составляет: 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с цельным фундуком» 55 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 838 рублей 95 копеек без учета НДС; 15 плиток шоколада «milka, молочный шоколад с карамелью» 52 рубля 56 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 788 рублей 40 копеек без учета НДС (т.1л.д. 71-75).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

5. По эпизоду преступления от 17.01.2024, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении АО «Универсал».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 211-213) следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности АО «Универсал», имеющего сеть магазинов «Универсал», в том числе расположенного по адресу: <адрес>А, на основании доверенности представляет интересы АО «Универсал». Просматривая видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения вышеуказанного магазина, а именно от 17.01.2024, он увидел, как неизвестной девушкой было совершено хищение товара, а именно: 17.01.2024 около 11 часов 25 минут со стеллажа с алкогольной продукцией, неизвестная взяла 1 бутылку настойки Вереск «Тверская горькая», стоимостью 715 рублей 62 копейки без учета НДС, которую спрятала под куртку, и прошла кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина.

Согласно заявлению представителя АО «Универсал» ФИО12 от 05.03.2024, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2024 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Универсал», расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2024 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Универсал» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 89-81).

Из справки о стоимости товара от 05.03.2024, товарно-транспортной накладной от 15.08.2023 следует, что стоимость товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Универсал» в отношении которых совершено хищение составляет 1 бутылка настойки Вереск «Тверская горькая» 715 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 штуку (т.1л.д. 87-88).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

6. По эпизоду преступления от 25.02.2024, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении АО «Универсал».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 211-213) следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности АО «Универсал», имеющего сеть магазинов «Универсал», в том числе расположенного по адресу: <адрес>А, на основании доверенности представляет интересы АО «Универсал». Просматривая видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения вышеуказанного магазина, а именно от 25.02.2024, она увидела, как неизвестной девушкой было совершено хищение товара, а именно: 25.02.2024 около 12 часов 55 минут, девушка совершившая хищение 17.01.2024, зашла в магазин, где подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла оттуда 1 бутылку коньяка «Ной Араспел ординарный, трехлетний», стоимостью 694 рубля 17 копеек без учета НДС, которую спрятала под куртку, и прошла кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина.

Согласно заявлению представителя АО «Универсал» ФИО12 от 05.03.2024, она просит привлечь к ответственности лицо, которое 25.02.2024 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Универсал», расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2024 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Универсал» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 104-106).

Из справки о стоимости товара от 05.03.2024, товарно-транспортной накладной от 29.10.2023 следует, что стоимость товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Универсал» в отношении которых совершено хищение составляет, 1 бутылка коньяка «Ной Араспел ординарный, трехлетний», 694 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 штуку (т.1л.д. 98-103).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

7. По эпизоду преступления от 05.03.2024, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении АО «Универсал».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д. 211-213) следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности АО «Универсал», имеющего сеть магазинов «Универсал», в том числе расположенного по адресу: <адрес>А, на основании доверенности представляет интересы АО «Универсал». Просматривая видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения вышеуказанного магазина, а именно от 05.03.2024 она увидела, как неизвестной девушкой было совершено хищение товара, а именно: 05.03.2024 около 13 часов 55 минут, по внешнему виду и одежде, девушкой ранее совершившей хищение 17.01.2024 и 25.02.2024, зашла в магазин, где подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла 2 бутылки водки «Наши традиции», стоимостью 247 рублей 81 копейка без учета НДС, всего на общую сумму 495 рублей 62 копейки. Указанные две бутылки водки спрятала под куртку, и прошла кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина.

Согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Универсал» ФИО12 от 05.03.2024, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.03.2024 совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Универсал», расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2024 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Универсал» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 116-118).

Из справки о стоимости товара от 05.03.2024, товарно-транспортной накладной от 21.11.2023 следует, что стоимость похищенных товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «Универсал» в отношении которых совершено хищение составляет 2 бутылки водки «Наши традиции» объемом 0,5 л. 247 рублей 81 копейку за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 495 рублей 62 копейки без учёта НДС (т.1л.д. 113-115).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

8. По эпизоду преступления от 04.01.2024, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д. 196-198) следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста по безопасности ООО «Агроторг», имеющего сеть магазинов «Пятерочка», в том числе расположенного по адресу: г.<адрес>А на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». Со слов охранника ООО «Реут» Свидетель №4, осуществляющего охрану магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>А., ему стало известно, что 04.01.2024 около 11 часов в магазин зашла девушка, которая прошла в торговый зал, и примерно минут через 10-15 прошла кассовую зону не произведя оплату, он остановил девушку за кассовой зоной. Из магазина могли быть похищены 2 контейнера с крабовым салатом «Рестория» общей стоимостью 218 рублей, без учета НДС и одна лепешка с базиликом стоимостью 79 рублей на общую сумму 297 рублей без учета НДС. Далее он проводил девушку в кабинет и вызвал сотрудников полиции, которым передал девушку.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 201-202) следует, что он трудоустроен охранником в ООО «Реут», данная фирма занимается охранной деятельностью, в том числе магазинов. 04.01.2024 он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>А. В указанную дату около 11 часов в магазин зашла девушка, которую он ранее видел в группе «Пятерочка» в связи с совершаемыми ею ранее кражами в магазинах. Девушка прошла в торговый зал и через 10-15 минут вышла, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Он остановил девушку за кассовой зоной и попросил показать содержимое карманов, из кармана девушка достала крабовый салат в контейнере и одну лепешку. Далее он проводил девушку в кабинет и вызвал сотрудников полиции, которым передал девушку. Похищенное ею имущество было оставлено в магазине.

Из сообщения от 04.01.2024, зарегистрированного в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 193, следует, что в отдел полиции поступило заявление от Свидетель №4 о покушении на хищение из магазина «Магнит» по адресу <адрес>А, (т. 1 л.д. 124).

Согласно заявлению представителя ООО «Агроторг» ФИО11 от 04.01.2024, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.01.2024 совершило попытку хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <адрес>А, (т. 1 л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2024 с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> зафиксирована обстановка, с места происшествия изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 130-131).

Из справки о стоимости товара от 04.01.2024, счет фактуры ООО «Агроторг» следует, что в ходе совершения преступления могло быть похищено 2 крабовых салата «Рестория» стоимостью 109 рублей без учета НДС за один салат, общей стоимостью 218 рублей без учета НДС; 1 лепешку с базиликом стоимостью 79 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 297 рублей без учета НДС (т.1л.д. 126-129).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023 (л.д. 1 л.д. 32-33).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО2 вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО2 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора и чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов стороной зашиты, показания представителей потерпевших и свидетелей, подсудимая не оспаривала, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений.

Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Агроторг», АО «Универсал», АО «Тандер», ООО «Фреш Маркет» и его стоимость установлена судом с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, справками об ущербе и о стоимости похищенных товаров, счетами-фактурами. Сторона защиты данные обстоятельства не оспаривала.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать

-по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 5 от 17.01.2024)

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 6 от 25.02.2024);

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 7 от 05.03.2024);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 1 от 22.12.2023);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 3 от 17.01.2024)

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 4 от 18.02.2024)

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду 8 от 04.01.2024)

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (по эпизоду 2 от 16.01.2024).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, характер совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для признания каждого из этих деяний и ущерба по ним малозначительными.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ «ТОКНД» (т.1 л.д.231).

Согласно заключению комиссии экспертов от 06.03.2024 №477, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяний, в отношении которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, могла во время совершения преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т.1л.д. 238-239).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений понимала, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний подсудимую следует признать вменяемой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 виновна в описанных выше преступлениях и подлежит уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила четыре покушения на умышленные преступления небольшой тяжести, четыре умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса по каждому преступлению отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений), поскольку ФИО2 изначально в объяснениях (т. 1 л.д. 30, 50, 64, 80, 92, 107, 120, 135), а также в последующем при допросе в качестве подозреваемой давала признательные показания по каждому эпизоду преступной деятельности, представила дознанию информацию, имеющую значение для расследования и квалификации преступлений, которая легла в основу обвинения, что способствовало более полному и быстрому расследованию совершенных ею преступлений, правильной квалификации содеянного ею.

При этом, суд не может признать данные объяснения в качестве явок с повинной по всем эпизодам преступлений, поскольку добровольно ФИО2 в правоохранительные органы не являлась, дала указанные объяснения, очевидно осознавая, что уже изобличена в совершении преступлений совокупностью других доказательств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений не установлено.

Суд также учитывает подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, ее молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие регистрации и постоянного места жительства по месту регистрации, состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, положительную характеристику по месту содержания под стражей, наличие благодарностей, в том числе со школы, спортивные достижения и грамоты, заявление об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судимой.

Санкция ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 совершила преступления, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений ей назначено быть не может.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденной. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений, применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Оснований для применения в отношении положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершила преступления до вынесении в отношении нее приговора Центрального районного суда г. Твери от 06.05.2024 по ст. 158.1 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде обязательных работ на 160 часов, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Не находит суд необходимости избрания меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6485 рублей – сумма, выплаченная адвокату Шамкину И.В. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии дознания (т. 2 л.д. 34).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании защитник Шамкин И.В. назначен ФИО2 дознавателем, при этом она выразила желание, чтобы ее защиту в ходе следствия осуществлял адвокат по назначению Шамкин И.В., о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 156), от услуг этого адвоката Шамкина И.В. не отказывалась. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 трудоспособна, имеет источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представила, выразила согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата подсудимой процессуальных издержек не может существенно отразиться на ее материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 5 от 17.01.2024) в виде обязательных работ сроком на 130 (Сто тридцать) часов;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 6 от 25.02.2024) в виде обязательных работ сроком на 130 (Сто тридцать) часов;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 7 от 05.03.2024) в виде обязательных работ сроком на 130 (Сто тридцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 1 от 22.12.2023) в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 3 от 17.01.2024) в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 4 от 18.02.2024) в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации (по эпизоду 8 от 04.01.2024) в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду 1 от 16.01.2024) в виде обязательных работ сроком на 140 (Сто сорок) часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Твери от 06.05.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-R диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения от 22.12.2023 (том № 1, л.д. 146); СD-R диск с записью камер внутреннего видеонаблюдения от 16.01.2024 и 17.01.2024 (том № 1, л.д. 175) хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в сумме 6485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.А. Зварич

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.11.2024 г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-280/2024 (УИД № 69RS0036-01-2024-004673-35)

Заволжского районного суда гор. Твери.

Судья

Е.А. Зварич

Секретарь суда

ФИО8