Приговор № 1-92/2024 1-967/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело 1-92/2024 (1-967/2023)

74RS0007-01-2023-006473-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитников подсудимого – адвокатов Кановой Е.Ф., Тинчуриной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

1) 12 мая 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 29.11.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

2) 06 июня 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 30.11.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

3) 10 июля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 23.11.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1. 18.07.2023 года в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 15 минут ФИО5, находящийся в подъезде № 1 дома 332 а по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, обнаружил велосипед марки «Makinar» черно-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял указанный велосипед, вышел из подъезда, тем самым тайно его похитив, с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 25 минут ФИО5 находился на остановке общественного транспорта «ул.Ворошилова», когда у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон посредством переписки с неустановленным лицом в приложении «Telegram» в сети Интернет, ФИО5 договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,50 граммов.

В указанное время и в названном месте ФИО5 перевел неустановленному лицу в сети Интернет денежные средства в сумме 1937 рублей в качестве оплаты за приобретаемый товар.

31.07.2023 ФИО5 от неустановленного лица получил информацию в виде фотографий с координатами о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,50 граммов.

В этот же день ФИО5 проследовал по полученным координатам к участку местности, находящемуся вблизи дома № 9/1 по ул.Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, где, обнаружив тайник, забрал, то есть незаконно приобрел сверток, выполненный из полимерной липкой ленты, в котором находилось вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,50 граммов. Вышеуказанный сверток ФИО5 хранил при себе, поместив под чехол своего мобильного телефона, передвигаясь по г.Челябинску до момента задержания сотрудниками полиции.

Находясь у дома 9/1 по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска 31.07.2023 ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра последнего под чехлом мобильного телефона был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом.

Согласно заключению эксперта вещество, спрессованное в виде комка, изъятое 31.07.2023 у ФИО5, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил -2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,47 грамма (без учета ранее израсходованных 0,03 грамма)

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса вещества, содержащего 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамило)уксусной кислоты и его производные, которые отнесены к наркотическим средствам, свыше 0,25 грамма и не более 500 граммов, является крупным размером.

3. 10.09.2023 ФИО5 правомерно находился в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, находившегося в комнате № указанной квартиры.

Реализуя умысел, ФИО5, убедившись, что действует тайно, а потерпевший Потерпевший №2 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, зашел через незапертую дверь в комнату №, проникнув тем самым незаконно в жилище Потерпевший №2, где со стола взял, то есть тайно похитил, телевизор марки «Doffer 23 CH29N2» с пультом, общей стоимостью 5.000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в части преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ указал, что не согласен с квалификацией содеянного, поскольку Потерпевший №2 разрешал ему находиться в его комнате. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, когда он пояснял следующее.

18.07.2023 проходя мимо дома 332А по проспекту Победы, он решил зайти в подъезд № 1, поскольку там проживал его знакомый по имени «Сухроб». Находясь на лестничной клетке, он увидел велосипед, марку которого не помнит. Велосипед была чёрно-белого цвета, на нём не было запирающего устройства. В этой связи, он решил забрать велосипед. После чего, не дождавшись своего знакомого по имени «Сухроб», он взял велосипед, вышел из подъезда, сел на него и поехал в сторону улицы Молодогвардейцев, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил купить велосипед. За велосипед мужчина предложил ФИО5 2 000 рублей и он согласился. Он осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит, и он не имеет право его похищать и распоряжаться им.

31.07.2023 он находился на остановке общественного транспорта «ул. Ворошилова», где с помощью мобильного телефона в мессенджере «Telegram» незаконно приобрел наркотическое вещество. Неизвестное лицо прислало ему сообщение с фотографией и географическими координатами местности, с указание места «закладки», куда он и проследовал. На месте он подобрал наркотическое вещество, после чего к нему подошло двое или трое мужчин и одна женщина, один из которых показал ему удостоверение и задал вопрос, имеет ли он при себе запрещенные наркотические вещества, на что он ответил «да» и показал на карман. После чего он был доставлен в ОП «Курчатовский». В отделе полиции признался в совершенном преступлении.

(т.1 л. <...> 151-154)

Также ФИО5 пояснял, что у него есть знакомый ФИО6, у которого имеется комната № в коммунальной квартире в доме 61а по пр.Комсомольскому. Он какое-то время жил в данной комнате с разрешения ФИО22 Знает, что в комнате № жил Потерпевший №2, с которым знаком около 8 лет. 10.09.2023 вернувшись в квартиру, он увидел, что дверь в комнату Потерпевший №2 открыта. Заглянув в комнату, он увидел на столе телевизор и решил его похитить. Он убедился, что рядом никого нет, зашел в комнату, взял телевизор и унес его к своему знакомому Свидетель №7, который живет в этом же доме в <адрес>. Свидетель №7 он сказал, чтобы данный телевизор пока постоял у него. 11.09.2023 приехали сотрудники полиции и он сознался, что похитил телевизор.

Ранее Потерпевший №2 разрешал ему заходить в его комнату, но только с его (Потерпевший №2) согласия. За несколько дней до описываемых событий, он травил тараканов в комнате Потерпевший №2, получив его разрешение.

(т.2, л.д.85-88, 97-100)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.08.2023 с участием ФИО5, последний указал на подъезд № <адрес> по проспекту Победы в Крчатовском районе г. Челябинска, пояснив, что в данном подъезде находился велосипед, который он похитил. После чего ФИО5 указал направление, куда он скрылся на велосипеде.

(т. 1 л. д. 78-83)

Помимо признания вины ФИО5 по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а также частичного признания вины по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15.05.2023 года она приобрела для своего сына Матвея велосипед марки «Makinar» в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 20.000 рублей. В настоящий момент, с учетом износа, оценивает велосипед в 15.000 рублей. Так, 17.07.2023 года до 21:00 часов ее сын катался на велосипеде, после чего пришел домой и поставил велосипед в тамбур, который расположен на первом этаже в <адрес> «А» по <адрес>. 18.07.2023 года около 01:00 часов залаяла собака, поэтому она решила открыть входную дверь и посмотреть, нет ли никого постороннего в тамбуре. Когда она вышла из квартиры, то обнаружила отсутствие велосипеда марки. После чего сразу же вызвала сотрудников полиции. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 15.000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, заработная плата мужа составляет около 50.000 рублей, у них на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, ежемесячно они с мужем платят 7.000 рублей за ипотечный кредит, а так же 18.000 рублей за потребительский кредит.

(т. 1 л. д. 26-29)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что живет в комнате № <адрес>. ФИО5 знает, ранее видел. Вернувшись с работы 11.09.2023, обнаружил пропажу телевизора, который покупал за 10.000 рублей, но который оценивает в настоящее время в 5.000 рублей. Его комната замками не оборудована, дверь он просто прикрывал. Никому, в том числе и ФИО5, не разрешал входить в его комнату без разрешения. Телевизор ему вернули в тот же день.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял следующее.

Он проживает по вышеуказанному адресу один. У него имеется комната № и 2. В соседней, комнате №, проживал ФИО24. Также в данной комнате периодически проживал ФИО5, которого он изредка видел. 10.09.2023 он ушел на работу, ФИО5 оставался дома. 11.09.2023 он вернулся, зашел в комнату №, дверь в которую не закрывается, и увидел отсутствие телевизора. Он постучал в комнату к ФИО5, но тот ему не открыл, в связи с чем он сразу вызвал полицию. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор похитил ФИО5 Когда его нет дома, он не разрешает заходить к нему без спроса, а тем более что-то брать. ФИО5 незаконно зашел в его комнату и взял телевизор марки « Doffer 24 CH29 T2», который он оценивает в 5.000 рублей.

(т.2 л.46-49)

После оглашения показаний Потерпевший №2 подтвердил их, указал, что 10.09.2023, когда он уходил на работу, ФИО5 был дома.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 пояснил, что ФИО5 знает. В сентябре 2023 год ФИО5 пришел к нему домой, попросил оставить у него телевизор. Для чего именно не пояснил. Он разрешил оставить телевизор. Вечером того же дня пришли сотрудники полиции и забрали телевизор. ФИО5 не пояснял, откуда у него телевизор.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что 17.07.2023 г. около 14:00 часов он встретился со своим знакомым Холодковым Д.. Д. попросил дать ему доступ к «аккаунту» компании «Интерсвязь» для того, чтобы открыть подъезд дома №332 «а» по проспекту Победы, пояснив это тем, что ему необходимо встретить свою девушку. Поскольку он не знал, во сколько ФИО5 нужен будет этот доступ, он согласился на предложение. После чего, Холодков вошел через свой телефон в «аккаунт» компании «Интерсвязь», который принадлежал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что в подъезде дома по Проспекту Победы дом № 332 «а» был похищен велосипед. Более ему добавить по данному факту нечего.

(т.1 л.д.30-32)

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску с 2017 года. 31.07.2023 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего хищение велосипеда марки «Makinar». В результате просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, было установлено, что хищение совершено мужчиной 18-20 лет. В ходе работы им был проверен ФИО5, чья причастность к совершению вышеуказанного преступления подтвердилась, он был доставлен к следователю для дальнейшего разбирательства.

(т.1 л.д.36-37)

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что 24.08.2023 года около 11:00 часов сотрудник полиции попросил принять его участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. Он согласился. Совместно со вторым понятым и подозреваемым они проследовали по адресу: д. 332 «а» по пр. Победы в Курчатовском районе г.Челябинск. В указанном месте подозреваемый пояснил, что из данного подъезда он похитил велосипед черно-белого цвета 18.07.2023 в ночное время. Так же подозреваемый пояснил, что с похищенным велосипедом он вышел из подъезда и скрылся с места преступления. После этого все проследовали на выход из подъезда. Выйдя из подъезда, подозреваемый указал направление, в котором скрылся на похищенном велосипеде.

(т. 1 л. д. 84-87)

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что состоит в должности инспектора полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до 19.00 часов он находился на смене совместно с сержантом полиции ФИО16 Около 12:25 часов 31.07.2023 вблизи дома № 9/1 по ул. Бейвеля, возле заправочной станции «Татнефть», ими были замечены двое молодых людей, которые вышли из лесного массива, шли быстрым шагом, оглядываясь по сторонам. Было принято решение остановить молодых людей с целью проверки у них документов. Подойдя к указанным людям, они представились, предъявили удостоверения. Парни представились как ФИО5 и Свидетель №1. ФИО5 вел себя подозрительно, нервничал, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО5 ответил, что в правом кармане шорт под чехлом телефона имеется сверток с веществом «гашиш», масса которого ему не известна, которое он приобрел для личного употребления. О произошедшем было доложено в дежурную часть, ФИО5 и Свидетель №1 доставлены в отдел полиции. В отделе полиции ФИО5 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в связи с чем, в правом кармане шорт под белым чехлом телефона был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором, со слов ФИО5, должно было находится наркотическое средство «гашиш».

(т. 1 л. д. 106-109)

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №6, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что 31.07.2023 он проходил по ул. Чайковского, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного гражданина. Он согласился. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения. Сотрудник полиции предложил молодому человеку добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что молодой человек сообщил, что таковые при нем имеются. В ходе проведения личного в правом кармане шорт, под чехлом телефона, был обнаружен полимерный пакет. Также у молодого человека был обнаружен и изъят мобильный телефон.

(т. 1 л. д. 112-114)

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что 31.07.2023 он прогуливался со своим знакомым ФИО5 ФИО5 при этом пользовался своим мобильным телефоном. Через некоторое время ФИО5 сказал, что хочет прогуляться в лесном массиве вблизи <...>. Свидетель №1 шел спереди, а ФИО5 шел позади него, как ему казалось, ФИО5 постоянно шел за ним. Через некоторое время они вышли из леса, и к ним подошли двое мужчин и одна девушка. Один из мужчин представился сотрудником полиции и показал им удостоверение, после чего Свидетель №1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные наркотические вещества, на что Свидетель №1 ответил, что нет. При этом, рядом стоял ФИО5 и Свидетель №1 слышал, что ему задавали такой же вопрос, имеются ли при нем наркотические вещества, на что ФИО5 ответил мужчинам, что имеется. Затем его совместно с ФИО5 доставили в ОП «Курчатовский» для разбирательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО5 в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, какое именно и в каком количестве ему не известно. Он не знает, где и когда ФИО5 приобрел данное наркотическое средство

(т. 1 л. д. 115-117)

Вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается также:

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд №1 д. 332 «а» по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, зафиксирована обстановка.

(т.1 л.д. 15-20)

- Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1, д. 332 «а» по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска. Установлено, как мужчина в кофте светлого цвета в 01 час 09 минут заходит в подъезд, а в 01 час 15 минут выходит из подъезда вместе с велосипедом.

(т.1 л. д. 42-45)

-Протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которому в правом кармане шорт, надетых на ФИО5, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор Х11А» в чехле белого цвета, под которым был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой по горловину с веществом темного цвета, который был изъят.

(т. 1 л. д. 91)

-Справкой об исследовании, согласно которой травянистое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,50 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

(т.1 л. д. 93)

-Заключением эксперта, согласно которому в веществе, изъятом в ходе личного досмотра ФИО5, представленном на экспертизу, содержится производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,47 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.

(т. 1 л. д. 96-99)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5

(т. 1 л. д. 101-102)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в <адрес>, изъяты 4 следа рук.

(т.2 л.д.6-11)

-Заключением эксперта, согласно которому 2 следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – комнаты №, оставлены пальцами руки ФИО5

(т.2 л.л.29-31)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № в <адрес>, обнаружен и изъят телевизор «Doffer».

(т.2 л.д.35-39)

-Протоколами осмотра предметов – фотографий коробки из-под телевизора и самого телевизора.

(т.2 л.д.54, л.59-61)

- чистосердечными признаниями ФИО5, в которых он указывает о хищении велосипеда по адресу: пр.Победы 332, а также о хищении имущества Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 64, т.2 л.д.79)

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений и квалификации его действий, суд приходит к следующему.

В судебном заседании факт совершения хищений ФИО5, а также приобретения наркотического вещества с целью личного употребления в крупном размере нашел свое подтверждение, подсудимым и его защитником не оспаривается. При этом сторона защиты выражала несогласие с юридической квалификацией 2 указанных деяний, полагала необходимым квалифицировать действия ФИО5 как 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и как 1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения. Велосипед не является предметом первой необходимости, его стоимость, в том числе с учетом износа, ниже ежемесячного дохода потерпевшей и величины прожиточного минимума. Об исключении указанного признака просил и государственный обвинитель, выступая в прениях, а также защитник и подсудимый.

Изначальное же согласие ФИО5 с предъявленным обвинением в указанной части, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Кроме того, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и полагает достоверно установленным и доказанным факт незаконного проникновения ФИО5 в жилище Потерпевший №2, который, как следует из его показаний, никому и никогда не разрешал входить в его комнату без его согласия.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, содержащее сведения о массе изъятого наркотического вещества, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

В этой связи, в судебном заседании квалифицирующий признаки в части размера наркотического средства, приобретенного ФИО5, нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в части преступления в отношении Потерпевший №1), по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО5 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО5, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Так, согласно положениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного

наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

В этой связи, в действиях ФИО5 отсутствует рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробной даче признательных показаний, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает чистосердечные признания ФИО5 и его объяснение.

При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его матери и бабушки, состояние здоровья самого ФИО5, имеющего заболевание, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

С учетом обстоятельств и характера совершенных ФИО5 преступлений, 2 из которых относятся к категории тяжких, а одно к категории небольшой степени тяжести, личности ФИО5, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет адекватным совершенным преступлениям и личности ФИО5, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, учитывая сведения о его личности и его образе жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО5 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При этом необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности ФИО5 и его имущественного положения, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку по данному приговору ФИО5 осуждается за совершение двух тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

С учетом того, что ФИО5, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, признал исковые требования в сумме 15.000 рублей в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) на срок 8 месяцев;

-по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12.05.2023, 06.06.2023, 10.07.2023, с учетом постановлений Калининского районного суда г.Челябинска от 23.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – содержание под стражей, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD с записью с камеры видеонаблюдения с подъезда №1 д. 332 «а» по пр. Победы в Курчатовском районе г.Челябинска – хранить в материалах уголовного дела;

-вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,45 грамм - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту ФИО5 вышеуказанного наркотического вещества;

-телевизор марки «DOFFER 24 CH29 T2», серийный номер № с пультом управления – возвратить законному владельцу Потерпевший №2, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

-фотографии коробки из-под телевизора «DOFFER 24 CH29 T2» - хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.И.Ростов