Приговор № 1-92/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело №1-92 /2024, УИД 74 RS 0040-01-2024-000530-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой, при секретаре судебного заседания Карповой А., с участием государственного обвинителя Думбровского Д.С., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, несмотря на административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, которым ФИО1 подвергнут постановлением от 16 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, вступившим в законную силу 15.12.2021 года, по которому наказание в виде административного штрафа исполнено "дата", а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто "дата", ФИО1 является подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в <адрес> по неустановленному дознанием адресу около 00 часов 25 минут, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки Лада Ларгус модель <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2020 г.в., припаркованного в <адрес> по адресу, неустановленному дознанием, и поехал по <адрес>. В 00 часов 35 минут "дата", ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области у <адрес> в <адрес>. В этот же день в 00 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в этот же день в 01 часов 15 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор» «Лион», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал полностью, ранее заявленное им в период установленный ст 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Думбровский Д.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 69) на специальных медицинских учетах не состоит, имеет семью, социализирован, работает.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ( при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ и особого порядка рассмотрения дела ), так как наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкциями статьи не назначается.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа, учитывая факт работы подсудимого, возможности оплаты им штрафа.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления автомобиль марки Лада Ларгус модель <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Автомобиль марки Лада Ларгус модель RS045L в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, признан вещественным доказательством по делу.

Принадлежность автомобиля ФИО1 на момент постановления приговора подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями ГИБДД ( л.д. 113).

Сам ФИО1 принимая "дата" ( сразу после произошедшего ) автомобиль на свое хранение ( л.д. 16) о принадлежности автомобиля иному лицу, не указывал.

Наличие в материалах дела договора купли-продажи автомобиля, датированного "дата", то есть за три дня до совершения преступления, не свидетельствует о переходе права собственности на спорный автомобиль к иному ( М.Г.А.) лицу.

Фактическим владельцем спорного автомобиля на момент совершения преступления являлся именно ФИО1, о чем свидетельствуют действия последнего который, несмотря на представленный договор купли-продажи от "дата" (то есть составленный накануне преступления), автомобиль покупателю М.Г.А. не передал, а продолжал на нем передвигаться по собственному усмотрению. В силу действующего законодательства, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), чего по настоящему делу не усматривается.

Каких-либо данных о вступлении М.Г.А. во владение данным автомобилем, не имеется. М.Г.А. до постановления приговора право собственности на спорный автомобиль не зарегистрировала, автомобиль находится на стоянке в ином (не Магинской ) месте жительства месте ( л.д. 37, 121), М.Г.А. с заявлением в ГИБДД о прекращении государственного учета транспортного средства на имя ФИО1 не обращалась.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах представленные в дело сведения о принадлежности автомобиля марки Лада Ларгус модель № в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, иному лицу ( л.д. 24), полагает суд не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000( двести пять тысяч ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: жесткий диск с видеозаписями считать переданным по принадлежности; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Лада Ларгус модель <данные изъяты> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1 , конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) отделение г.№, ИНН <***> КПП 745301001 ОКТМО 75656000 БИК 047501001 расчетный счет № КБК №.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова