Решение № 12-36/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Копия.

Дело № 12-36/2020 г.

26RS0005-01-2020-000100-15


РЕШЕНИЕ

с.Дивное 18 марта 2020 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району № от <дата> юридическое лицо – ООО «АвтоТраст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, выразившегося в том, что ООО «АвтоТраст», в лице директора ФИО2 в нарушение ст. 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», приказа Минтранса России от <дата> № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», <дата> в 08 часов 00 минут г. <адрес><адрес>К, допустило перевозку пассажира на автобусе СЕТРА С315, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанное постановление должностного лица от <дата> было обжаловано представителем ООО «АвтоТраст» ФИО2

В поданной жалобе представитель ООО «АвтоТраст» ФИО2, просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом, при вынесении постановления нарушены нормы закона о порядке привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что при привлечении юридического лица к административной ответственности, должностным лицом не учтены обстоятельства того, что на момент проведения в отношении юридического лица административных процедур, ООО «АвтоТраст» не осуществляло какую-либо деятельность по перевозке пассажиров.

Заявитель жалобы – представитель ООО «АвтоТраст» ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания суду не направлял, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы представителя ООО «АвтоТраст», исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из сведений содержащихся на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» - отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, обжалуемое постановление от <дата> вручено представителю юридического лица <дата>, жалоба на указанное выше постановление направлено в суд <дата>, получена судом, согласно оттиска штампа суда <дата>, в связи с чем, считаю срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 К РФ об АП).

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из смысла указанной нормы и статьи 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Из дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов следует, что <дата> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 К РФ об АП в отношении водителя ФИО1, который управлял транспортным средством СЕТРА С315, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоТраст», не имя при себе путевого листа. В связи с тем, что в действиях юридического лица ООО «АвтоТраст» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении ООО «АвтоТраст» в отсутствие представителя. Сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица, в отношении которого велось производство, представленное ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району дело об административном правонарушении не содержит. Указанный протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «АвтоТраст», согласно исходящего номера корреспонденции 187 от <дата> с извещением о необходимости явки <дата> для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесено должностным лицом –начальником ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, так же в отсутствие представителя юридического лица в связи с неявкой. Сопроводительным письмом за исходящим номером 488 от <дата> указанное постановление было направлено в адрес юридического лица. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела так же не содержат. Приложенные к делу об административном правонарушении отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о данном факте так же не свидетельствуют, так как извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении вручено представителю юридического лица лишь <дата>, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регламентирующего отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, пассажир это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (п. 12 ст. 2 ФЗ).

В соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на автобус СЕТРА С315, государственный регистрационный знак <***>, указанное транспортное средство было приобретено ООО «АвтоТраст» на основании договора, заключенного в простой письменной форме <дата>, на регистрационный учет поставлено <дата>. Согласно объяснений водителя автобуса ФИО1 и директора ООО «АвтоТраст» ФИО2, после приобретения указанного транспортного средства в <адрес>, они направлялись на указанном выше автобусе к месту осуществления своей деятельности в <адрес> Республики, при этом ФИО2 пассажиром, в понятии изложенном в Федеральном законе от <дата> № 259-ФЗ, не являлся, в связи с чем, автобус на момент проведения должностными лицами административных процедур, не был задействован в осуществлении перевозок пассажиров и обязанности по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства у юридического лица не возникло.

Суд считает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, неверно применены нормы закона и была произведена подмена понятия «пассажир», изложенного в Федеральном законе от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с понятием «пассажир» изложенного в Постановлении Правительства РФ от <дата> № «О Правилах дорожного движения», в которых указано, что пассажир это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него), которое в данном случае не применимо.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены нормы закона, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности. Были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, юридическое лицо - ООО «АвтоТраст» не являлось на момент проведения проверки (06.12.2019 года) субъектом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по перевозке пассажиров на возмездной основе. Следовательно, на него не распространялись требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в связи с чем, в действиях ООО «АвтоТраст» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району № от <дата> о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТраст», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Апанасенковскому району № от <дата> о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 К РФ об АП, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья ФИО3