Решение № 12-36/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000823-67


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 № 18810026191001224873 от 27 июня 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 № 18810026191001224873 от 27 июня 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 27 июня 2020 года в 13 часов 17 минут в <...> нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Рено КАНГОО 1.5 DC1 регистрационный знак <***> оборудованным ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

27.06.2020г. в 13 час. 17 мин. он управлял автомашиной «Рено Кангоо» р/з Е159ХЕ/126 с пристегнутым ремнем безопасности, однако его остановил сотрудник ГИБДД Долгов и обвинил в том, что он управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, сказал что идет операция ремень, при этом при обращении к участнику дорожного движения в нарушение Приказа не представился. Выдвинутое против него сотрудником полиции обвинение ничем не подтверждается.

Попросил выйти и подойти к патрульному автомобилю для оформлении, инспектор ФИО2 не поинтересовавшись его позицией по делу, в частности что он не оспаривает событие правонарушения, по умолчанию начал выписывать постановление о наложении административного штрафа, не разъясняя права, после передал для подписи, когда он сказал, что не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку его действия не содержат инкриминируемый состав, он попросил составить протокол об административном правонарушении, как того требует закон.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении заявитель указал, что не согласен с ним, т.е. оспаривал сам факт правонарушения и хотел было дописать что управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, однако инспектор ФИО2 сбил его с толку, практически в приказном тоне, сказал дописать что, объяснения отказываюсь давать.

Нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Просит суд:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 27 июня 2020 года № 18810026191001224873, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо составившее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27 июня 2020 года в 13 часов 17 минут в <...> нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя транспортным средством Рено КАНГОО 1.5 DC1 регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 26ВК № 233433 от 27 июня 2020 года, согласно которому совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении 18810026191001224873.

Исходя из установленных обстоятельств того, что 27 июня 2020 года в 13 часов 17 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого акта.

Довод о не разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в графе об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1. проставлена подпись.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 № 18810026191001224873 от 27 июня 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 № 18810026191001224873 от 27 июня 2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.Г. Непомнящий