Приговор № 1-44/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редько В.В, представившего удостоверение №2889 и ордер № 338 от 11.05.2018 года,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 25.12.2013 года Кантемировским районным судом по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ с применением ч.1, ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1, ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3, ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года, постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.07.2014 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- 26.11.2014 года Кантемировским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание ФИО1 частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.12.2013г., окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.04.2016г., освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

- 31.03.2017 года Россошанским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение уток из сарая, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, подсудимый. зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери сарая, через которую незаконно проник в сарай, где обнаружил и похитил 9 индоуток общей стоимостью 4500 рублей принадлежащих Потерпевший №1, сложил их в полимерные мешки и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, телефонограммой адресованной суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей полностью возмещен, просит подсудимого строго не наказывать. (л.д.230)

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключения комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.03.2018 года № 755 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем судом делается вывод о том, что подсудимый является лицом вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. (л.д.105-109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 (ст. 63 УК РФ), в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, причиненный ущерб полностью возместившего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 имеет судимость по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 года, которым он осужден по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 69 УК РФ, ч. 1, ст. 71 УК РФ, 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.07.2014 года условное осуждение отменено.

Вместе с тем в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести до вынесения приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.11.2014 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 26.11.2014 года частично присоединено наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало исполнения наказания с 18.11.2014года, наказание отбыто.

На основании изложенного рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

ФИО1 имеет судимость по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 31.03.2017 года, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от 31.03.2017 года, таким образом, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 31.03.2017 года которым ФИО1 осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: отделение Воронеж г. Воронеж КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20619000, КПП 366601001 ИНН <***>, БИК 042007001, Р/С <***>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без измерения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 31.03.2017 года которым ФИО1 осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова