Приговор № 1-157/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-157/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги ДД/ММ/ГГ 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кравцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 1 по ДД/ММ/ГГ, находясь в офисе фотоцентра «Север», расположенного по адресу: ЯНАО, ..., будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО4 использовать поддельные рецепты, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью многофункционального устройства «Pantum M6552NW» сканировал рецепт, датированный ДД/ММ/ГГ, выполненный на бланке формы №/у, утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 ноября 2021 года №1094н на имя ФИО4, предоставляющий право приобретения медицинского препарата ... После чего с помощью персонального компьютера «ARDOR Gaming NEO M119» и программного обеспечения для редактирования фотографий, внес изменение в дату выдачи рецепта на «ДД/ММ/ГГ» и с помощью цветного принтера «Canon Pixma G1416» распечатал два экземпляра указанного выше поддельного рецепта, которые сразу же передал ФИО4 для дальнейшего использования, за что получил от последнего денежное вознаграждение в размере 15 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования и сбыт такого документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также в качестве иных смягчающих обстоятельств признаёт заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном; фактическое наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка; наличие благодарностей и благодарственных писем.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Так, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, но по месту последнего отбывания наказания характеризовался положительно, после отбытия наказания участковым уполномоченным характеризуется положительно. Так жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учётах у ... работает.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания за совершенное преступление не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, перечисленные смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, наличие благодарностей, а также учитывая личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащие подсудимому многофункциональное устройство «Pantum M6552NW», системный блок ПК «ARDOR Gaming NEO M119», принтер «Canon Pixma G1416», использовавшиеся им для совершения преступления, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги»: два поддельных рецепта – уничтожить; многофункциональное устройство «Pantum M6552NW», системный блок ПК «ARDOR Gaming NEO M119», принтер «Canon Pixma G1416» - конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, ЕКС 40102810145370000008, КС 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 18811603132019000140, УИН 18858925010130001588.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД/ММ/ГГ.

Судья О.В. Тихонова