Апелляционное постановление № 22-656/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

№22-656/2024

судья Тетерев В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 23 апреля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретарях Юмашевой Д.В., Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

17.03.2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

20.11.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 года, к отбытию 3 года лишения свободы;

26.02.2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 02.09.2022 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.08.2022 года, ст. 80 УК РФ не отбытый срок наказания 2 года 3 месяца лишения свободы заменен ограничением свободы. Не отбытый срок составляет 09 мес. 25 дней ограничения свободы;

25.01.2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 26.02.2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 12.10.2023 года условное осуждение отменено, заключен под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима. Не отбытый срок составляет 08 мес. 04 дня лишения свободы.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 25.01.2023 года – 3 месяца лишения свободы и часть неотбытого наказания по приговору от 26.02.2021 года – 2 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 06.02.2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 4938 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., мнение адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшей об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным. Указывает, что по приговору от 25.01.2023 года фактически отбывать наказание он начал с 12.10.2023 года, что не было учтено судом первой инстанции. Просит приговор изменить и зачесть в срок фактически отбытую часть наказания с 12.10.2023 года по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник прокурора М., приводя доводы о законности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки.

Кроме того, судом учтены характеризующие ФИО1 данные, в соответствии с которыми он ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 25.01.2023 года и в период отбывания ограничения свободы по приговору от 26.02.2021 года, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивирован, в том числе со ссылкой на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73УК РФ суд обоснованно не усмотрел, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого. Основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ у суда также отсутствовали.

Окончательное наказание судом правомерно назначено в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний по приговорам от 25.01.2023 года и от 26.02.2021 года.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания судом верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета ФИО1 отбытой им с 12.10.2023 года части наказания по приговору от 25.01.2023 года у суда не имелось, поскольку окончательное наказание ему назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору от 25.01.2023 года.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек.

В соответствии с п.2 ст.389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений, предусмотренных п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела заявление адвоката Д. осуществлявшей в ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 о выплате ей вознаграждения в сумме 4938 рублей судом одновременно с приговором разрешено не было.

Взыскивая при постановлении приговора с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4938 рублей за оказание адвокатом Дерюшевой Л.В. юридической помощи в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, суд при принятии указанного решения нарушил последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала выплачиваться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела постановление о выплате вознаграждения адвокату Дерюшевой Л.В. в сумме 4938 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ судом было вынесено только 26 февраля 2024 года, то есть спустя 20 дней после постановления приговора.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок принятия указанного решения не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.

В этой связи приговор суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4938 рублей за оказание адвокатом Д. юридической помощи в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в этой части он подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ иным составом суда.

Иные нарушения норм материального и процессуального права по делу не допущены.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4938 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в Петровский районный суд Тамбовской области иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий