Решение № 12-8/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-8/2018

дело № 12-8 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года <...>

Судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н., с участием ФИО1, прокурора Лесного района Жегловой Т.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 октября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018 г.),

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

31 октября 2018 года на указанное постановление поступила жалоба ФИО1

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Лесного районного суда Тверской области.

В обоснование жалобы указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области противодействия коррупции, указывает, что ФИО2, с которой ИП ФИО1 заключен трудовой договор, не сообщено о заключении трудового договора по последнему месту службы и не сообщено работодателю о необходимости такого сообщения. 18 июня 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор. Ранее ФИО2 занимала должности <данные изъяты>. В обязанности ФИО2 входило сообщить о заключении трудового договора по последнему месту службы. Однако данная обязанность ею не была выполнена. Работодатель ИП ФИО1 не был уведомлен ею о необходимости направления указанного сообщения. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, указывает, что мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области при вынесении постановления не применены нормы о малозначительности. ФИО2 ранее занимала должность <данные изъяты>. Информация, которую могла получить ФИО2 при исполнении обязанностей на данной должности не могла быть использована в коррупционных целях. Он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его действиями (бездействием) не причинен вред или имущественный ущерб иным лицам, не наступили тяжкие последствия. Просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.10.2018 года, производство по делу № 5-189/2018 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, согласился, что обязанность по направлению сообщения бывшему работодателю государственного гражданского служащего, включенного в соответствующий перечень должностей, лежит на нём. Подтвердил, что ноябре 2018 года направил сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим ФИО2 в <данные изъяты>.

Прокурор Лесного района Жеглова Т.А. полагала необходимым постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что в мае 2017 года была уволена по состоянию здоровья с должности <данные изъяты>. При увольнении ей не сообщили о необходимости уведомлять будущего работодателя о прохождении ею государственной гражданской службы по прежнему месту работы <данные изъяты>. До момента своего увольнения в течение около 8 месяцев проходила курс лечения по причине наличия тяжелой болезни. В результате курса лечения и в связи с улучшением состояния здоровья, ей была установлена <данные изъяты> с возможностью работы на должности с легкими условиями труда. 18 июня 2018 года она была принята на работу <данные изъяты> к ИП ФИО1 При приеме на работу она не сообщила ФИО1 о том, что на предыдущем месте работы замещала должность государственной гражданской службы, не придав этому обстоятельству существенного значения.

Выслушав ФИО1, прокурора Жеглову Т.А., свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" лежит обязанность при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что до 05 мая 2017 года ФИО2 замещала должность <данные изъяты>

18 июня 2018 года в соответствии с приказом ИП ФИО1 принял на должность <данные изъяты> ФИО2, заключив с нею трудовой договор.

В п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» установлено правовое предписание, обязывающее руководителей федеральных государственных органов до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 437, действовавшим до 01 марта 2018 года, утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный перечень в территориальных органах ФССП включена должность <данные изъяты>

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26 января 2018 года № 38 указанная должность также включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО2 является лицом, при приёме на работу которого, у работодателя возникает обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и ст. 64.1 ТК РФ.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

У индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося работодателем, вступившего в трудовые отношения с бывшим государственным гражданским служащим ФИО2, с 19 июня 2018 года возникла обязанность, предусмотренная Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не сообщила ему о заключении трудового договора по последнему месту службы, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку обязанность направлять сообщение о гражданине, замещавшим должность государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, работодателю государственного служащего по последнему месту службы, предусмотрена Федеральным законом вне зависимости от обязанности государственного гражданского служащего сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы в случае, если у работодателя имеются данные о ранее замещаемой им должности государственной службы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, принимая ФИО2 на работу и заключая с ней трудовой договор, достоверно знал о предыдущем месте работы ФИО2, поскольку данные о том, где она работала и какую должность занимала, имеются в её трудовой книжке.

Доводы ФИО1 о неприменении мировым судьей ст. 2.9 КоАП РФ, о том, что бездействием ФИО1 не причинен вред или имущественный ущерб, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Как установлено в судебном заседании обязанность, предусмотренную Федеральным законом, ИП ФИО1 выполнил в ноябре 2018 года, то есть по истечении более четырёх месяцев с момента возникновения такой обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей судебного участка Лесного района доказательствами: постановлением прокурора Лесного района от 12 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-7), актом проверки от 27.09.2018 г. (л.д. 8), выпиской из ЕГРИП (л.д. 9-11), приказом от 18.06.2018 г. № 9 о приёме на работу ФИО2 (л.д. 14), трудовым договором от 18.06.2018 г. (л.д. 15-16), копией трудовой книжки ФИО2 (л.д. 21-24), объяснениями ИП ФИО1, ФИО2, другими материалами дела.

Постановление мирового судьи мотивировано и обосновано исследованными доказательствами, которым дана юридическая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.

Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судьей судебного участка Лесного района с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-189/2018 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев