Приговор № 1-157/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-157/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000424-22 КОПИЯ

Дело № 1-157/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 27 ноября 2024 года

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретарях Муранкиной С.А., Кондрашовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Логвиновой В.А., Панова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в <адрес> в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес><адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают, иные лица в квартире отсутствуют, проследовал в комнату <адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил портативную аудиосистему марки «All-in-One Aceline LP-V150», стоимостью 12 499 руб., находящуюся на полу в вышеуказанной комнате.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 499 руб.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Решетов П.В. ходатайство ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО5 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО5 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО5 не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических семейных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет место работы и место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, после ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Эти обстоятельства, а также наличие на иждивении ФИО5 малолетних детей, беременность его сожительницы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление совершено в период наличия у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Копейского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Наличие в его действиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Копейского городского суда Челябинской области по ч.4 ст. 111, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 112 УК РФ ФИО5 был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с этим, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принципа справедливости, мнения потерпевшего, который о назначении строго наказания ФИО5 не просил, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его семейного, социального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления может быть достигнута без его назначения.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО5, в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 12 499 руб.. Подсудимый с исковыми требованиями, согласен, с учетом возмещенной суммы 6 000 руб..

Иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 6 499 руб.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть ФИО5 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 декабря 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-157/2024, УИД 74RS0020-01-2024-000424-22, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Секретарь В.А. Шайхинурова