Приговор № 1-614/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-614/2025

Уголовное дело № 1-614 /2025 УИД50RS0052-01-2025-0122278-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 03 декабря 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Владыкина П.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: У ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящегося в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана спортивных штанов, одетых на ФИО6, который находился в спящем состоянии, и не мог оказать противодействия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1-адвокат Владыкин П.Ю.не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 совершении вышеуказанного ею преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 п.п. «в,г» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и суд назначает ей наказание в виде штрафа.

Оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.2 п.п. «в,г, ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание ФИО1 виде штрафа в размере 15 000 рублей рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 1 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, МУ МВД России Щелковское», ИНН <***>,КПП 505001001,БИК 004525987,ОКТМО 46788000, р/с <***>, КБК 18811603121010000140,УИН: 18855023015000003005.

Меру пресечения ФИО1 подписку невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: