Приговор № 1-614/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-614/2025

Дело <№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес> 11 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он, ФИО1, действуя с умыслом направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не позднее <дата> находясь у <адрес> г.о.Химки <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 95000 рублей, в целях использования на территории России поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <№ обезличен>, которое согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> выполнено способом цветной струйной печати.

На основании Федерального закона <№ обезличен> от <дата> «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством, которое ФИО1 в установленном законом порядке на территории России не получал. Реализуя свой преступный умысел <дата> находясь у <адрес><адрес>, ФИО1 являясь участником дорожного движения, в момент управления транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. <№ обезличен>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки, и в ходе проверки документов предоставляющих право управления транспортным средством, в <дата>. умышленно предъявил инспектору ФИО5 поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <№ обезличен>, заполненное на его имя. Усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, ФИО1 был доставлен в 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, по адресу: <адрес>, <адрес> где <дата>. в период времени с <дата>. поддельное водительское удостоверение Российской Федерации <№ обезличен> заполненное на имя «ФИО2» было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ФИО7 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, а также результаты освидетельствования ФИО1, его поведение в судебном заседании и активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения им поддельного документа, в результате чего уголовное дело было выделено в отдельное производство; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: внесение благотворительного взноса в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», осуществляющий свою деятельность на территории Российской Федерации, в размере 50 000 рублей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1 Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО7 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова