Приговор № 1-75/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 18 октября 2017 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клабуковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч.1 ст. 139 УК РФ к 100 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи от 7 октября 2016 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного из мест лишения свободы 5 декабря 2016 г. по отбытии срока),

- 30 августа 2017 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 12 октября 2017 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 г. около 11 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 12 августа 2017 г. около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взяв в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> и, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места преступления вместе с похищенным телефоном <данные изъяты> стоимостью 14 000 руб., принадлежащим Потерпевший №1 и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 14 000 руб.

Подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласен в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты> его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, возвращение похищенного потерпевшему, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, данные о его поведении в быту, семейном положении, отношение к деянию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные указанные в УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и посредственно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, оказание помощи своему престарелому дедушке, с которым проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, исходя из материалов дела, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, не может сделать вывод, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, и именно этот фактор повысил общественную опасность деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Не находит суд фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вся вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные об его личности, обстоятельства совершения им преступления, дают суду основания назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, отвечать целям и задачам, которые определены уголовным законом при назначении наказания.

Процессуальные издержки за участие адвоката Клабуковой Е.Н. по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подзащитного и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2017 г. и 12 октября 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Филипченко Е.Е.