Приговор № 1-244/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-244/2023

Дело № 1-244 (12301330003000069)/2023

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 июля 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

защитника-адвоката Федоровых Е.Л.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до <дата>, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО2 был поставлен на регистрационный учет в МО МВД России <данные изъяты> по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в отношении него было заведено дело административного надзора.

<дата> ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также - о продлении административного надзора и возложении дополнительных обязанностей, разъяснена обязанность являться в МО МВД России <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, для регистрации согласно представленному графику.

<дата> по заявлению ФИО2 определено место фактического нахождения по адресу: <адрес>

В период с <дата> до <дата> ФИО2, проигнорировав вышеуказанное решение, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона при отсутствии исключительных личных обстоятельств, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России <данные изъяты> осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для постановки на профилактический учет в иной орган внутренних дел не обращался.

После этого ФИО2 с <дата> по <дата> для регистрации в МО МВД России <данные изъяты> не являлся, какие-либо сведения о своем месте жительства, пребывания и фактического нахождения, а также о причинах неявки в МО МВД России <данные изъяты> уполномоченным лицам не сообщал. <дата> местонахождение ФИО2 было установлено.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное им место фактического нахождения по адресу: <адрес>, лишив таким образом органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст.314.1 ч.1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасынков В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Фёдоровых Е.Л. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, к которым суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он в ходе дознания добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит, поскольку наличие указанных во вводной части приговора неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора (в связи с судимостью по приговору от <дата> при особо опасном рецидиве, образованном приговорами от <дата> и <дата>), и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, тот факт, что рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством по делу, не исключает назначения наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ, а также определения вида соответствующего исправительного учреждения, что и делает суд.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, является пенсионером по возрасту, места работы и жительства не имел, по месту отбытия наказания характеризовался положительно. ***

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку никакое другое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, суд, считает возможным не применять в отношении ФИО2 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора от <дата>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд меру пресечения в отношении подсудимого полагает избрать в виде заключения под стражу.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также период с <дата> до <дата> по приговору от <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им частично по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № *** хранить в МО МВД России <данные изъяты>

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий