Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк. 03 апреля 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лаевской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 119 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемую в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15.08.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 191 888,55 рублей, из которых: 122 285,88 рублей просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченных процентов 48 165,71 рублей; 21 436,96 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.03.2016 г. по 15.08.2016 г. включительно в сумме 191 888,55 рублей, из которых: 122 285,88 рублей просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченных процентов 48 165,71 рублей; 21 436,96 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5 037,77 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.63).

Представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с требованиями истца согласился частично. Пояснил, что ответчица ФИО1 действительно получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом 119 000,00 руб. Она пользовалась картой, снимала наличные и вносила частично суммы в погашение задолженности. В связи с чем, он не оспаривает сумму основного долга и начисленных на эту сумму процентов. Однако, считает что, размер начисленной неустойки является несоразмерным, чрезмерно завышенным, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.57).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года с первоначальным кредитным лимитом 119 000,00 руб.

Согласно заявлению - анкете на оформление кредитной карты ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Настоящее предложение является безотзывным и бессрочным. Акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ФИО1 кредитной карты. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении – анкете. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора настоящее заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора (л.д.18).

Согласно п.2 п.п.2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.23 оборотная сторона).

Таким образом, заполнение и подписание клиентом заявления – анкеты является подтверждением полного и безоговорочного принятия Клиентом условий Универсального договора.

Согласно заявлению – анкете ответчицы на оформление кредитной карты, подписанному ею, она принимает правила Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) согласно приказу № 0620.03 от 20.06.2012 г.

Согласно п.п.4.1-4.4 п.4 Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, получение наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах и банках, иные операции, перечень которых устанавливается банком, при этом все расходные операции с использованием карты или её реквизитов совершаются в кредит.

Пунктом 4.5-4.6, 7.2 Общих условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушении Общих условий, за счет кредита.

Согласно Общим условиям, задолженность Клиента перед Банком образуется в результате совершения Клиентом операций либо списания банком комиссий, а также сумм начисленных процентов за счет предоставленного Кредита в соответствии с кредитным договором и тарифами. Информирование Клиента об операциях по счету происходит посредством направления банком Клиенту Счет- выписки (п.5 Общих условий). В соответствии с информацией, содержащейся в Счет- выписке, Клиент погашает задолженность путем размещения денежных средств и их списания Банком.

Согласно п.5.11 Общих условий в случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договоров, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней согласно тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выполнил перед ФИО1 свои обязательства по договору кредитной линии № №, осуществив кредитование от своего имени и за свой счет.

Согласно справке от 06.03.2017 года в период пользования кредитной картой по договору кредитной линии № № ответчицей ФИО1 были осуществлены расходные операции на общую сумму 208 919,87 руб. из которых: 137 000 руб. – выдача наличных средств; 20 793,00 руб. – комиссия за выдачу наличных; 12 834,12 руб. - оплата товаров и услуг; 3900 руб. – комиссия за использование средств сверх лимита, 290 руб. – плата за перевыпуск карты; 2 419 руб. – плата за предоставление услуг смс –банк; 31 683,75 руб. – плата за программу страховой защиты (л.д.39).

Однако, ответчица в нарушение своих обязательств по договору, в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Последний платеж ответчицей произведен 09.02.2016 г., далее у неё возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Согласно выписке по счету по номеру договора № № ответчицей несколько раз вносились средства для погашения задолженности (л.д.13-15). Сумма поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за весь период использования кредитной карты составляет 190 290,00 руб., которые были направлены для погашения задолженности в следующем порядке: 2 360,00 руб. – комиссия (плата за обслуживания), 98 808,40 руб. – сумма процентов по кредиту, 86 633,99 руб. - сумма основного долга, 2 487,61 руб. - сумма штрафных процентов (л.д. 39).

Таким образом, ответчиком были нарушены условия вышеуказанного договора и сроки исполнения обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п. 9 Общих условий, расторг договор от 20.03.2013 года путём выставления в адрес ответчицы заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления процентов и штрафов не производился (л.д. 26).

Требование истца по оплате заключительного счёта ответчиком в 30 дней, в соответствии с п. 9 Общих условий исполнено не было, что подтверждается справкой о размере задолженности от 23.12.2016 года (л.д.16).

Доказательств иного ответчиком на основании ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 122 285,88 рублей (208 919,87 руб. – 190 290,00 руб.); суммы процентов 48 165,71 руб. (из расчета 28,9% годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств), являются обоснованными, поскольку до настоящего времени указанные суммы задолженности ответчиком не погашены. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих погашение суммы основного долга и процентов. Соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расчёт судом проверен, произведён он правильно (л.д.8-12), подтвержден выпиской по номеру договора № № от 23.12.2016 г. (л.д. 13-15), в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 122 285,88 руб. и суммы просроченных процентов в размере 48 165,71 руб.

Согласно п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), в случае неуплаты минимального платежа, предусмотрена обязанность Клиента по уплате штрафа за первый раз 590 руб., за второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2 % задолженности плюс 590 руб.(л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом ответчику была начислена неустойка (штраф) за просрочку уплаты минимальных платежей по договору: 04.02.2016 г. – 3397,21 руб., 04.03.2016 г. – 590 руб., 04.04.2016 руб. – 1974,89 руб., 04.05.2016 г. – 3559,08 руб., 04.06.2016 г. – 3761,29 руб., 04.07.2016 г.- 3971,95 руб., 04.08.2016 г. – 4182,54 руб., всего в сумме 21 436,96 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и сомнений у суда не вызывает.

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до 13 439 руб. 13 коп. исходя из расчета (21 436,96 руб. – 5 310 руб.) /2,4%*2 =13 439,13 руб. (л.д. 64).

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, не длительный срок неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 15 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежит задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 04.03.2016 г. по 15.08.2016 г. в сумме просроченной задолженности по основному долгу 122 285 руб. 88 коп., просроченных процентов 48 165 руб. 71 коп., неустойки 15 000 руб., а всего 185 451 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 037 руб. 77 коп., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лаевской ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 04.03.2016 г. по 15.08.2016 г. в сумме 185 451 руб. 59 копеек, из которых: просроченной задолженности по основному долгу 122 285 руб. 88 коп., просроченных процентов 48 165 руб. 71 коп., неустойка 15 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 037 руб. 77 коп., а всего 190 489 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2017 года.