Приговор № 1-513/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-513/2021

УИД 70RS0001-01-2021-001958-68

Дело № 1-513/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

помощник судьи Бут К.О.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего /________/, зарегистрированного по адресу: /________/, проживающего по адресу: /________/, судимого:

1). /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожденного из мест лишения свободы /________/ по отбытию срока наказания,

которому /________/ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут 02.04.2021 до 00 часов 00 минут 03.04.2021, находясь в павильоне ПАО «Сбербанк» на остановке общественного транспорта «Лагерный сад» около здания /________/ по /________/ в г. Томске, обнаружив в приемнике карт одного из банкоматов ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по пер. Островского Николая, 4 в г. Томске, денежные средства, принадлежащие последней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанный период проследовал в торговые организации г. Томска, где, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с указанного банковского счета на общую сумму /________/ руб., а именно: в помещении магазина «Магнит», пристроенного к зданию /________/ по /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму /________/ руб., в помещении торгового павильона «Бар Солнечный», расположенном около /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму /________/ руб., в помещении торгового павильона «Фруктовый дом», расположенном около /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму /________/ руб., в помещении магазина «Ярче» по /________/,15 в г. Томске, одной банковской операцией на сумму /________/ руб., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) в указанный период, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар с указанного банковского счета, находясь в помещении магазина «Ellips», расположенного в ТЦ «999» по /________/ в г. Томске, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам, попытался осуществить без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар одной банковской операцией на сумму /________/ руб., однако его (ФИО1) преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована потерпевшей и операция по банковскому счету была отклонена банком.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил покушение на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму /________/ руб., в случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ в дневное время он находился на остановке «Лагерный сад» по адресу: г. Томск, /________/, где зашел в помещение павильона с банкоматами ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату с правой стороны от входной двери и увидел в картоприемнике чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», догадался, что кто-то забыл свою карту. Поскольку рядом никого не было и некому было отдать данную банковскую карту, он забрал ее себе, положив в карман своей куртки. В связи с финансовыми трудностями он решил похитить со счета данной карты деньги, приобрести товары в магазинах г. Томска. Он понимал, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат и что он не имеет права ими распоряжаться, что таким образом совершит преступление, однако понадеялся избежать наказания. При допросе следователем ему предоставлена выписка детализации операций по указанной банковской карте, в которой последовательность посещения магазинов не верная. А именно: сначала он пришел в магазин «Магнит» по /________/ в г. Томске, где купил продукты на сумму около /________/ руб.; затем - в магазин «бар Солнечный» (другое название магазин «Samus») около дома по /________/ в г. Томске, где также купил продукты на сумму около /________/ руб.; после этого - в магазин «Фруктовый дом», который находится около /________/ г. Томска, где рассчитался на сумму около /________/ руб.; затем – в магазин «Ярче» по /________/ в г. Томске, в котором приобрел продукты на сумму около 900 руб., итого на общую сумму около /________/ руб. При этом во всех указанных магазинах он рассчитывался найденной банковской картой путем прикладывания ее к считывающему устройству терминала. После этого он зашел в торговый центр «999», расположенный в здании по /________/ в г. Томске, где проследовал в магазин «Ellips», в котором выбрал товар примерно на /________/ руб., однако при попытке расчета на кассе путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу платеж не прошел, тогда он понял, что либо владелец банковской карты заблокировал ее, либо на карте закончились деньги. После этого он вышел на улицу, где выбросил указанную банковскую карту. Приобретенные продукты употребил дома. В тот день он был одет в шапку, куртку с капюшоном, спортивные штаны, все черного цвета, также на ногах были кроссовки черного цвета по бокам с полосками бело-серого цвета. На лице была надета маска из ткани черного цвета с рисунком белого цвета в виде зубов. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, сообщив, что он подозревается в хищении денег с банковской карты ПАО «Сбербанк». Он признался, что похитил с найденной банковской карты деньги на сумму более /________/ руб., после чего его доставили в отдел полиции, где при просмотре записей с камер видео-наблюдения он опознал себя в магазине «Магнит» по /________/ г. Томска, как рассчитывался банковской картой. Также на видеозаписи он опознал себя, входящего с улицы в магазин «Ярче» по /________/ в г. Томске, при этом у него в обеих руках находилось несколько пакетов, как пояснил - с покупками из магазинов «Магнит», «бар Солнечный» и «Фруктовый дом» (л.д. 64-66, 70-72, 105-108, 114-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы защитника пояснил, что возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, в размере /________/ руб., а также принес свои извинения, намерен возместить оставшуюся часть ущерба после /________/. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что имеет заболевания ВИЧ, гепатит, принимает участие в содержании и воспитании ребенка супруги.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета /________/, эмитированная на ее имя. Указанную банковскую карту получала в отделении ПАО «Сбербанк», по пер. Николая Островского, 4 в г. Томске. К данной банковской карте было подключено мобильное приложение «Мобильный банк». /________/ около 17 часов 00 минут она находилась в павильоне ПАО «Сбербанк», расположенном на остановке общественного транспорта «Лагерный сад» по /________/ г. Томска, где воспользовалась вышеуказанной банковской картой для проведения операций в банкомате, расположенном справа от входа в павильон. В тот момент на данной карте находилось около 7000 руб. После того, как она провела операции, забрала из банкомата свои деньги и вышла из помещения павильона, забыв в банкомате свою банковскую карту. Приехав домой, она обнаружила, что на ее сотовый телефон пришли смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств при расчете в различных магазинах. Осмотрев свои вещи, она обнаружила, что банковская карта отсутствует. После чего она сразу же заблокировала банковскую карту, о произошедшем сообщила сотрудникам полиции лишь /________/. При просмотре смс-сообщений обнаружила следующие снятия с банковской карты: /________/. После того, как она заблокировала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ей пришло смс-сообщение о попытке списания денежных средств в сумме /________/ руб. в магазине «Ellips», однако покупка была отклонена. Время списания указано по московскому времени, списание в магазине «Fruit house» указано не точно. Таким образом, с ее банковской карты похищены денежные средства на общую сумму /________/ руб. В случае, если бы она не заблокировала банковскую карту, то были бы списаны 4466, 05 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил ранее незнакомый ей ФИО1, который /________/ вернул ей 1 950 руб. в счет возмещения ущерба, оставшуюся сумму также обещал возместить (л.д. 18-20, 21-24).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте совершения преступления и подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном с его участием протоколе (л.д. 89-92).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 от /________/ о том, что /________/ она потеряла банковскую карту, с которой сняты денежные средства в размере около 4000 руб. (л.д. 7),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – помещения павильона ПАО «Сбербанк» на остановке «Лагерный сад» по /________/ в г. Томске с участием потерпевшей ФИО2, указавшей на банкомат, в котором забыла банковскую карту (л.д. 9-11),

- отчетом по счету карты, согласно которому /________/ произведены платежи в магазинах «Ярче», «Самусь», «Магнит» и «Фрут хаус» платежными операциями на общую сумму 3568,05 руб. (л.д. 27),

- реквизитами банка для переводов, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета /________/ открыта на имя ФИО2 в Томском отделении /________/ ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> /________/ (л.д. 28),

- скриншотами чеков, которыми подтверждаются покупки, совершенные с указанной банковской карты: /________/ (л.д. 29-33),

- актом изъятия /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО8 у ФИО9 записи с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, на диске DVD-R (л.д. 38),

- актом изъятия /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО8 у ФИО10 записи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, на диске DVD-R (л.д. 39),

- протоколом выемки, согласно которому /________/ у о/у ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО8 произведено изъятие указанных записей с камер видеонаблюдения (л.д. 41-43),

- протоколом осмотра /________/ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6 указанных видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которого установлено, что на видеозаписях в магазине «Магнит» по адресу: г. Томск, /________/ мужчина, одетый в шапку, куртку с капюшоном, спортивные штаны, все черного цвета, а также кроссовки черного цвета с полосками белого цвета, на лице с маской из ткани черного цвета и рисунком белого цвета в виде зубов, набирает продукты, затем рассчитывается за них на кассе банковской картой. При этом ФИО1 подтвердил, что это он расплачивался за покупки найденной банковской картой. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» по /________/ г. Томске с улицы в магазин заходит мужчина в указанной одежде, в обеих руках которого находится несколько пакетов. При этом ФИО1 пояснил, что в руках у него пакеты с продуктами, которые он приобрел в других магазинах, рассчитавшись найденной банковской картой (л.д. 44-50),

- протоколом проверки показаний на месте от /________/, согласно которому ФИО1 описал обстоятельства хищения банковской карты, принадлежащей ФИО2, а также указал магазины, где совершал покупки с указанной банковской карты (л.д. 73-82).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетеля, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

При этом из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что расчеты банковской картой потерпевшей осуществлены подсудимым /________/, в связи с этим суд считает необходимым уточнить период совершения преступления: с 00 часов 00 минут /________/ до 00 часов 00 минут /________/.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил покушение на тайное хищение с банковского счета ФИО2 принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 4466,05 руб., что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, завладев банковской картой потерпевшей, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства, находящиеся на банковском счете, совершив ряд операций с банковской картой путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам, по оплате покупок для личных нужд в торговых точках, что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Суд не может признать убедительным мнение защитника, высказанное на стадии судебных прений, о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, так как подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения ряда операций по оплате покупок с использованием банковской карты.

Судом установлено, что свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 подсудимый довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в полном объеме.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, причины, по которым преступление не было доведено до конца.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, трудоустроен, женат, супруга находится в состоянии беременности, на учете в специализированных диспансерах не состоит, полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний на следствии, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, беременность супруги.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал и написал ее после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска, куда был доставлен для дачи пояснений по обстоятельствам хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, спустя менее чем два года после освобождения из мест лишения свободы совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, имея судимости, в том числе за тяжкие умышленные преступления, в период действия ограничений, установленных административным надзором. Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 рецидив, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и состояния беременности супруги подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу в порядке задержания с /________/ по /________/, а также с /________/ по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время содержания под домашним арестом с /________/ по /________/ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении гражданского иска отказать в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба на заявленную в иске сумму.

Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения на дисках DVD-R - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.В. Крутовский

Секретарь: И.Р. Макиенко