Приговор № 1-245/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело№ копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 14 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., ФИО1

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение №1726, ордер №75061 от 19.08.2020,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> г.р., уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ИНКО», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.07.2013 Городецким городским судом Нижегородской области по ст.161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 УК РФ с учетом ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. 03.05.2017 постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.04.2017 освобожден условно-досрочно, сроком на 1 год 4 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней конца апреля 2020 года около 12 часов, ФИО3 приехал в принадлежащий ФИО4 садовый домик, расположенный на земельном участке № коллективного сада № БОЗПНО, расположенного по <адрес>. В этот момент, ФИО3 решил совершить хищение чужого имущества из садового домика, принадлежащего ФИО2, расположенного на соседнем земельном участке №2 коллективного сада № 2 БОЗПНО, имеющего кадастровый №, чтобы впоследствии извлечь для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового домика, принадлежащего ФИО2, в один из дней конца апреля 2020 года около 12 часов 10 минут ФИО3 действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, принадлежащему ФИО2, расположенному на соседнем земельном участке № коллективного сада № БОЗПНО по <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь садового домика, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового домика, принадлежащего ФИО2, в один из дней конца апреля 2020 года около 12 часов 10 минут ФИО3 действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, подошел к садовому домику, принадлежащему ФИО2, расположенному на соседнем земельном участке № коллективного сада № БОЗПНО по <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь садового домика, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь.

Незаконно проникнув в садовый дом, принадлежащий ФИО2, ФИО3 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений,

осмотрел его, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО2. следующее имущество:

кухонный стол, стоимостью 5000 рублей,

угловой кухонный диван, стоимостью 8000 рублей,

2 кухонных табуретки, стоимостью 500 рублей каждая,

а всего, таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество на общую сумму 14 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным в совершении преступления признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Березина С.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержала выдвинутое против ФИО3 обвинение и просила квалифицировать его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО3 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справки врача психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО3 на учете не состоит (л.д.145), согласно справки врача нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО3 на учете не состоит (л.д.146), не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (л.д.147), согласно справки о результатах проверки за административные правонарушения привлекался к административной ответственности (л.д.148), согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП Отдела МВД России по Балахнинскому району, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.149).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и признательные объяснения ФИО3, активное способствование раскрытию и расследования преступления (л.д.29,30), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначая ФИО3 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления отменить.

Вещественные доказательства: кухонный стол коричневого цвета, угловой кухонный диван коричневого цвета, 2 табуретки коричневого цвета оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Нестерова