Решение № 12-534/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-534/2018Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административные правонарушения Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело №12-534/18 (5-443/2018) ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.16.3 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что штраф по постановлению им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ извещен не был. Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен. В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Постановлением начальника Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания ФИО1 не предоставлялась. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В установленный законом шестидесятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не уплатил административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнений уполномоченных органов ФИО2 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в связи с чем квалификация действий (бездействия) ФИО1 осуществлена верно по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Обстоятельств, которые в силу частей 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Установив совокупность обстоятельств, связанных с совершением ФИО1 вменяемого административного правонарушения, его характером и последствиями, судья районного суда приходит к выводу, об отсутствии оснований, позволяющих изменить назначенное административное наказание в виде штрафа, на предупреждение. При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1 имел возможность для соблюдения установленного законом порядка уплаты административного штрафа, однако проигнорировал данную возможность, и не принял какие-либо меры к исполнению постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, фактически умышленно уклонился от исполнения административного наказания. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, в материалы дела не представлено. При оценке характера общественной опасности, совершенного ФИО1 правонарушения, судьей учитывается, что данное деяние направлено против общественных отношений в области охраны общественного порядка и совершено умышленно. Доказательств тяжелого материального положения не представлено. Трудное материальное положение физического лица может служить основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ). Однако ФИО1 не обращался с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым. В жалобе не приводится ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, все доводы заявителя исследовались мировым судьей в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку. Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья Новгородского районного суда ФИО3 Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Пикалева Е.Ф. (судья) (подробнее) |