Приговор № 1-460/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019

Дело № 1-460/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 10 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

при секретаре Даниловой А.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством интернет сайта, пройдя по предложенной ссылке о продаже наркотических средств, договорился о приобретении наркотического средства, перечислил на указанный неустановленным следствием лицом номер, через терминал, денежные средства в сумме 1 200 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, получил смс-сообщение о месте «закладки» наркотического средства: «<адрес>, за домом, на углу забора, на липкой ленте».

Около 13 часов 30 минут того же дня, ФИО2, находясь в указанном месте «закладки», а именно: на углу деревянного забора, расположенного справой стороны <адрес> стороны общественного транспорта «<адрес>», обнаружилполиэтиленовый пакетик с застёжкой «зиппер», внутри которого находилось наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (синоним: PVP,

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников, что он не судим, престарелый возраст его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Как видно из заключения (т. 1 л.д.49-50) у ФИО2 обнаруживаются <данные изъяты>

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Дамадаева Р.Б. в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку об исследовании №1241 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле; первоначальную упаковку вещества, упакованную в полимерный пакет, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №50370 с остатком наркотического вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.