Приговор № 1-121/2024 1-731/2023 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-121/2024

КОПИЯ

уголовное дело № 1-121/2024 (1-731/2023;)

УИД: 66RS0010-01-2023-003435-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 06 августа 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Пергуна В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Конопелько М.Р., Макаровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.С., секретарем судебного заседания Даргелем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

...

ранее судимого:

– 24 мая 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

осужденного:

– 19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор от 24 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; не приступил к отбыванию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением от 13 марта 2024 года производство по делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержан 10 апреля 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2023 года в период с 16:00 до 17:15, находясь на парковочном месте у магазина «Монетка» по улице ФИО2, д. 2, г. Нижний Тагил Свердловской области в составе автопатруля № 414 в служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак К 1784 66 регион, полицейский (водитель) взвода роты № 4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее ОБ ППСП) МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Н., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 марта 2019 года № 57л/с, уполномоченный в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ст.13, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и п.п. 14, 16 своей должностной инструкции, утвержденной 08 ноября 2021 года командиром ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; проводить освидетельствование для установления факта алкогольного или наркотического опьянения; направлять или доставлять в медицинские учреждения лиц для освидетельствования, то есть являющийся должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а значит представителем власти, совместно с инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» О.В. выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть выявил в деянии последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

После чего в указанный период времени А.Н., находясь у входа магазина «Монетка», расположенного по ул. ФИО2, д. 2, г. Нижний Тагил Свердловской области, с целью пресечения выявленного административного правонарушения, представился, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции ФИО1 и сопроводил последнего до вышеуказанного служебного автомобиля с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Далее ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне служебного автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак К 1784 66 регион, припаркованного на парковочном месте у дома 2 по ул. ФИО2, г. Нижний Тагил Свердловской области, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции А.Н., одетый в форменное обмундирование со знаками различия, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия А.Н. по пресечению административного правонарушения, то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил к А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, головой нанес один удар в область верхней челюсти, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей в области верхней челюсти», не подлежащее судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, указав, что нанес удар сотруднику полиции. В последующем подсудимый не признал вину в совершении преступления, пояснив, что в инкриминируемый период находился в состоянии опьянения, плохо помнит события, но отрицал факт применения насилия в отношении представителя власти А.Н. и нанесения ему удара. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 27 июля 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 13 июля 2023 года в дневное время он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с другом по имени Дмитрий пришли в магазин «Монетка» по ул. ФИО2 с целью приобрести спиртные напитки, где на кассе у него возник словесный конфликт с продавцом. В этот момент к нему подошли двое сотрудников ППС МУ МВД России «Нижнетагильское», которые также находились в магазине, третий сотрудник полиции находился у входа в магазин. Он понимал, что это были сотрудники полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Один из сотрудников попросил его пройти вместе с ним на улицу и при этом схватил его за руку. Он вырвал свою руку из его руки и пояснил, что сейчас выйдет на улицу вместе с ними. Когда сотрудники полиции и он вышли из магазина, они направились к их служебному автомобилю, где по просьбе сотрудника полиции он назвал свои данные, после чего сотрудник полиции пояснил, что он находится в розыске за судьей, настойчиво просили его поехать вместе с ними в отдел полиции №20, на что он стал отказываться, так как он не числился в розыске. После чего сотрудники полиции стали его хватать и старались усадить в служебный автомобиль, чего он не желал делать. Он громко начал выражаться свое недовольство, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, так как их действия по его задержанию были незаконными и противоправными. Сотрудники полиции с силой пытались затащить его в помещение для задержанных в служебном автомобиле, тем самым превышали меры по задержанию. Он был не согласен с тем, что его задержали, кроме того, он мог спокойно самостоятельно сесть в автомобиль, поэтому он развернулся и оттолкнул одного из сотрудников полиции в грудь, поскольку данный сотрудник полиции превышал свои полномочия. В этот момент трое сотрудников ППС применили в отношении него физическую силу и специальные средства, после чего он был доставлен в ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское», где был составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Пояснил, что он не желал выполнять требования сотрудников полиции, так как считал, что их действия были незаконными. Физическую силу в отношении сотрудников полиции он не применял. Вину по подозрению его в совершении преступления не признает, удар головой в область лица сотруднику полиции не наносил. (л.д. 123-127)

При допросе 23 октября 2023 года в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (л.д. 153-156)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не наносил удар головой в область лица сотруднику полиции А.Н., при этом плохо помнит обстоятельства произошедшего ввиду нахождения в состоянии опьянения.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд находит установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.Н. показал, что состоит в должности полицейского (водителя) взвода роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», летом 2023 года в составе автопатруля № 414 совместно с сотрудниками полиции О.В., Л.А. и А.В. в ходе несения службы им были замечены двое молодых людей, один из которых (ФИО1) по внешним признакам находились в состоянии опьянения, ФИО1 прошел в магазин «Монетка», они с О.В. проследовали за ним в магазин. Когда ФИО1 вышел из магазина, он вел себя вызывающе, громко и грубо разговаривал, выражался нецензурной лексикой. Ему предложили пройти к патрульному автомобилю для установления личности, они проследовали к патрульной машине, ФИО1 отказался представиться, после чего ему предложили присесть в патрульный автомобиль для его доставления в отдел полиции для установления личности. ФИО1 зашел в автомобиль и сель на пассажирское место, он (А.Н.) начал заходить следом за ним, но в этот момент ФИО1 нанес ему удар головой в верхнюю челюсть (верхнюю губу), от чего он испытал физическую боль. После чего в отношении ФИО1 им применена физическая сила, он придавил его к сиденью, затем надел на него спецсредства – наручники. ФИО1 кричал, что позвонит маме, она все «разрулит».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего А.Н., согласно которым 13 июля 2023 года примерно в 16:00 в ходе несения службы в составе автопатруля № 414 совместно с сотрудниками полиции О.В., Л.А. и А.В. ими были замечены два молодых человека, один из которых вел себя вызывающе и неадекватно, громко выражался, кричал. Данный молодой человек (ФИО1) зашел в магазин «Монетка», второй молодой человек направился в квартал. После чего с целью установления личности, а также при выявлении административного правонарушения пресечения действия ФИО1 инспектор О.В. прошел в магазин «Монетка», а он оставался у входа в магазин. ФИО1 вышел из магазина «Монетка» с бутылкой пива в руках, вслед за ним вышел инспектор О.В. Он подошел к данном молодому человеку, был в форменном обмундировании со знаками различия, представился, предъявил свое служебное удостоверение. После чего с целью установления личности молодого человека (ФИО1) попросил его представиться, на что получил категорический отказ. ФИО1 находился в состоянии опьянения, его речь была невнятной, походка шаткая, верхняя одежда была загрязнена. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления его личности. ФИО1 проследовал к служебному автомобилю, при этом ругался и выражал свое недовольство по поводу его задержания. Подойдя к автомобилю, он открыл заднюю пассажирскую дверь и попросил ФИО1 присесть в салон с целью установления его личности. ФИО1 стал залазить в салон автомобиля и споткнулся о порог автомобиля и стал падать в салоне, он помог ему удержаться, при этом в спину его не толкал, насилие не применял, он самостоятельно садился в салон автомобиля. Он (А.Н.) стал залазить в салон автомобиля, в этот момент ФИО1 головой нанес ему один удар сверху вниз, который пришел ему в верхнюю губу слева. От полученного удара он испытал острую физическую боль. Он незамедлительно, с целью пресечения его противоправных действий, навалился своим корпусом сверху на молодого человека, прижав его к сиденью, полицейский А.В. зафиксировал его левую руку и передал ему специальные средства (браслет), которые он применил к ФИО1, зафиксировав его руки. После чего ФИО1 пересадили из салона автомобиля в отсек для задержанных, он доставлен в ОП № 20 для установления личности и составления административного материала. В отделе полиции ФИО1 также не представлялся, но был опознан сотрудниками ОП № 20, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, после чего ФИО1 представился. Затем ФИО1 доставлен в ГАУЗ СО «ПБ № 7» для прохождения медицинского освидетельствования, проходить освидетельствование отказался, в связи с чем составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Он в этот момент поехал в травматологичсекий пункт ГАУЗ СО «ГБ №4», где ему диагностировали ушиб мягких тканей в области верхней челюсти. (л.д. 72-77, л.д. 78-81)

Потерпевший А.Н. подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий и спецификой служебной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В., полицейский взвода роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», показал, что показал, что летом 2023 года в составе автопатруля № 414 совместно с Л.А., А.Н., О.В. на служебном автомобиле прибыли к магазину «Монетка» по ул. ФИО2, г. Нижний Тагил. Сотрудники полиции А.Н. и О.В. ушли, после чего вернулись с молодым человеком (ФИО1), по внешнему виду и поведению которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как вел себя вызывающе, громко кричал, высказывался нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид. Предложено представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался, продолжал выражаться нецензурной бранью и высказывать возмущение по поводу его остановки. После чего ФИО1 предложено пройти в служебный автомобиль, в машине находились он (А.В.) и Л.А. ФИО1 прошел в машину ко второму сиденью, потерпевший А.Н. проследовал за ФИО1, в этот момент ФИО1 попытался покинуть служебный автомобиль и нанес головой удар в верхнюю губу А.Н. В целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 к нему применены спецсредства – наручники. В последующем он увидел, что от нанесенного ФИО1 удара у А.Н. опухла губа. После чего ФИО1 доставлен в отдел полиции, установлена его личность, ФИО1 сопровожден в медицинское учреждение, где тот отказался от прохождения освидетельствования, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В. в части даты и времени произошедших событий, согласно которым 13 июля 2023 года около 16:00 служебный автомобиль в составе автопатруля № 414 совместно с Л.А., А.Н., О.В. припаркован у дома №2 по ул. ФИО2, г. Нижний Тагил, после чего описанные свидетелем события произошли в непродолжительный период времени. (л.д. 92-95)

Свидетель А.В. подтвердил оглашенные показания в части даты и времени событий, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.А., полицейского взвода роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым 13 июля 2023 года она заступила на смену в составе автопатруля № 414 совместно с А.В., А.Н., О.В. В этот же день около 16:00 служебный автомобиль был припаркован у дома № 2 по ул. ФИО2, г. Нижний Тагил, она и А.В. остались в салоне патрульного автомобиля, их напарники А.Н. и О.В. пошли для проверки молодых людей, которые по внешнему виду и поведению возможно в состоянии опьянения. Спустя пару минут, они вернулись, с ними был ранее незнакомый мужчина (ФИО1), который по внешнему виду и поведению находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе, громко кричал, высказывался нецензурной бранью, имел неопрятный внешний вид. ФИО1 возмущался, что его остановили сотрудники полиции, отказывался представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для установления его личности и составления административного протокола. Он отказался пройти в патрульный автомобиль, но после проведения беседы самостоятельно прошел в автомобиль. Она и А.В. находились внутри патрульного автомобиля. Когда мужчина прошел в патрульный автомобиль, в отношении него никто физической силы не применял. После ФИО1 стал пытаться выйти, при этом А.Н. в это время заходил в автомобиль и пытался его успокоить. В этот момент она отвлеклась в сторону, потом услышала шум и повернулась, А.Н. пояснил, что ФИО1 ударил его головой по лицу. Обернувшись, она увидела, как у А.Н. начала опухать губа, а мужчина продолжал размахивать руками, при этом ранее у А.Н. никаких повреждений в области лица не было. После чего принято решение о применении физической силы и специальных средств, ФИО1 доставлен в отдел полиции, где установлена его личность, после чего он сопровожден в ГАУЗ СО «ПБ №7», где отказался от прохождения освидетельствования, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (л.д. 96-99)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.В., инспектора ППСП роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», который показал о несении службы 13 июля 2023 года в составе автопатруля № 414 совместно с Л.А., А.Н., А.В., произошедшем в магазине «Монетка» по адресу: ул. ФИО2, д. 2, г. Нижний Тагил конфликта между ФИО1 и продавцом, которая отказалась обслуживать данного гражданина, сославшись на его состояние опьянения, на что тот агрессивно отреагировал, стал ругаться с ней. В последующем он подошел к ФИО1, представился, попросил пройти к патрульному автомобилю для установления его личности и составления административного протокола за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 вышел на улицу, они прошли к патрульному автомобилю, при этом ФИО1 говорил нецензурной бранью, вел себя вызывающе, его возмущало, что ему не хотели продать пиво. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях его доставления в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола. А.Н. помог войти ФИО1 в патрульный автомобиль, после чего А.Н. сам стал заходить в автомобиль, чтобы присесть рядом. В этот момент он прошел обратно в помещение магазина «Монетка», когда вернулся к патрульному автомобилю, увидел, что ФИО1 находится в салоне автомобиля, на запястьях рук закреплены специальные средства в виде наручников. Ему пояснили, что ФИО1 нанес удар головой по лицу А.Н., при этом он увидел, что верхняя губа А.Н. отекла. Они все проследовали в ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское», где установлена личность ФИО1, он сопровожден в ГАУЗ СО «ПБ №7», где отказался от прохождения освидетельствования, в отношении ФИО1 им составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. А.Н. в этот же день обратился в приемный покой. (л.д. 88-91)

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.П., согласно которым 13 июля 2023 года примерно в 16:00 она находилась на кассе и обслуживала покупателей магазина «Монетка» по ул. ФИО2, д. 2, г. Нижний Тагил, в очереди находился мужчина, одетый в куртку темного цвета, а также сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Не дожидаясь своей очереди, подходя ближе к кассе, мужчина стал выражать свое недовольство, выражался нецензурной лексикой громко и публично. Она ему сделала замечание, на которое он никак не отреагировал, продолжал вести себя вызывающе. Он подошел к ней на кассу, требовал, чтобы она продала ему спиртное, возмущаться и говорить о том, что она ему обязана продать спиртное. После чего подошел сотрудник полиции, который стоял в очереди, представился и вежливо попросил мужчину выйти на улицу. Мужчина стал вновь возмущаться и вместе с сотрудником полиции спокойно направились в сторону выхода из магазина, в ее присутствии сотрудник полиции физическую силу не применял, молодого человека не оскорблял. (л.д. 104-107)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля А.В., специалиста по оперативным потерям ООО «Элемент-Трейд», который также пояснил о конфликте между покупателем и кассиром, произошедшем 13 июля 2023 года примерно в 16:00 в магазине «Монетка» по ул. ФИО2, д. 2 г. Нижний Тагил, уазал, что покупатель по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, шатался у кассы и облокотился на нее. После чего к покупателю подошел сотрудник полиции, который стоят в очереди, представился и попросил молодого человека покинуть помещение магазина, при этом сотрудник полиции физическую силу не применял, молодого человека не оскорблял. После чего молодой человек вместе с сотрудником полиции вышли на улицу из магазина, при этом молодой человек стал вести себя спокойно и добровольно вышел из магазина без применения физической силы и специальных средств. (л.д. 109-112)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно которому 20 июля 2023 года в следственный отдел по Тагилстроевскому району г. Нижний Тагил СУ СК РФ по Свердловской области из ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступил материал проверки по факту применения ФИО1 13 июля 2023 года у дома № 2 по ул. ФИО2, г. Нижний Тагил насилия в отношении полицейского роты № 4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Н. (л.д. 11);

– рапортом полицейского роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» прапорщика полиции А.Н., зарегистрированный в КУСП № 4744 от 13 июля 2023 года, согласно которому 13 июля 2023 года в 16:00 при патрулировании у дома № 2 по ул. ФИО2 у магазина «Монетка» ими замечен молодой человек, который вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, вес себя агрессивно. Он подошел к нему, представился и попросил проследовать к служебному автомобилю для установления личности молодого человека. При посадке в салон служебного автомобиля молодой человек развернулся и нанес ему удар головой в лицо (верхнюю губу с левой стороны), от чего он испытал физическую боль. После чего к нему применены специальные средства наручники, он доставлен в ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 18);

– протоколом осмотра места происшествия – участка местности у магазина «Монетка» по адресу: ул. ФИО2, д. 2, г. Нижний Тагил Свердловской области. (л.д. 44-48)

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, суд находит доказанной его вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего А.Н., последовательно пояснявшего об обстоятельствах осуществления 13 июля 2023 года патрулирования в составе автопатруля, вызывающем поведении ФИО1 в общественном месте, последующих действиях по пресечению административного правонарушения, а также о нанесении ФИО1 одного удара головой в область верхней челюсти потерпевшего, причинении потерпевшему физической боли и телесного повреждения в виде «ушиба мягких тканей в области верхней челюсти».

Показания потерпевшего А.Н. о характере и локализации телесных повреждений согласуются с объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего на основании представленных медицинских документов.

Согласно справке травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» от 13 июля 2023 года при обращении за медицинской помощью 13 июля 2023 года у А.Н. установлен диагноз: «ушиб мягких тканей в области верхней челюсти». Направлен на консультацию к стоматологу. (л.д. 43)

Согласно заключению эксперта № 833 от 21 августа 2023 года при проведении судебно-медицинской экспертизы 01 августа 2023 года у А.Н. каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. Из представленных медицинских документов следует, что при обращении за медицинской помощью 13 июля 2023 года у А.Н. каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено, установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области верхней челюсти». (л.д. 53-55)

Экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Судом не установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы. То обстоятельство, что при судебной медицинской экспертизе экспертом не установлено наличие у А.Н. каких-либо повреждений объясняется недостатками выданной справки, в которой отсутствует подробное описание конкретного вида повреждений и состояния мягких тканей в области лица, при этом экспертом не опровергнут установленный медицинским работником диагноз «ушиб мягких тканей в области верхней челюсти», о чем указано в справке ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил». В экспертном заключении подробно разъяснено лишь то, что данному повреждению не может быть определена степень тяжести по действующему законодательству. Данные обстоятельства не опровергают вывод суда о наличии инкриминируемого состава преступления.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей А.В., Л.А., О.В., пояснивших о причинах и обстоятельствах сопровождения ФИО1 к служебного автомобилю, его поведении при установлении данных о личности, последующем его помещении в служебный автомобиль, а показаниями свидетеля А.В. также подтвержден факт нанесения ФИО1 удара головой в область верхней челюсти (верхней губы) потерпевшего А.Н.

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, соотносятся между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено, наличие у них оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

Также в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, а именно об обстоятельствах произошедшего в магазине конфликта, предложении сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю и его вызывающем поведении, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что он не применял насилия в отношении представителя власти и не наносил ему удар, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и представленными доказательствами. Более того, сам подсудимый пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду нахождения на тот момент в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, поскольку судом установлено, что А.Н. является сотрудником полиции, в день совершения преступления находился в форменном обмундировании со знаками отличия и исполнял служебные обязанности, что подтверждается исследованными письменными материалами:

– выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 марта 2019 года №57-лс, согласно которому А.Н. назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты № 4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.25);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Н. (утверждена 08 ноября 2021 года), в соответствии с п.п. 14, 16 должностной инструкции, уполномочен осуществлять охрану общественного порядка на закрепленных постах (маршрутах) патрулирования, инициативно предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства и условия, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств и условий (л.д.21-24);

– справкой-объективкой, согласно которой А.Н. имеет специальное звание «прапорщик полиции» (л.д. 20).

Правомерность действий сотрудника полиции А.Н. сомнений не вызывает, поскольку А.Н. был в форменном обмундировании, до нанесения подсудимым удара не применял по отношению к нему физическую силу, что подтверждается показаниями свидетелей. Подсудимый не оспаривал, что в инкриминируемый период потерпевший А.Н. находился в форменном обмундировании со знаками различия, он осознавал, что потерпевший является представителем власти. Доводы подсудимого о незаконности его задержания и применении потерпевшим А.Н. недозволенных методов при его задержании не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствий, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

...

Принимая во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, представленные материалы, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, который давал показания с учетом избранной линии защиты, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в настоящее время на учете у врача психиатра и нарколога, а также в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, также суд принимает во внимание иные положительные характеристики подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о чем пояснил подсудимый, при этом данное обстоятельство не опровергнуто представленными материалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном с учетом избранной позиции, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, а также принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимого.

При этом суд не учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные действия несоразмерныхарактеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно такое состояния способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельства, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19 июля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год. Оснований для неприменения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Суд сначала назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 июля 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Кроме того, преступление совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2022 года, в связи с чем, руководствуюсь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности и поведении ФИО1 во время испытательного срока, который в нарушение положений ч. 3 ст. 73 УК РФ не выполнил возложенных на него обязанностей, вновь совершил преступление, поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбывание условного наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В связи с отменой условного осуждения по приговору от 24 мая 2022 года неотбытое подсудимым наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору от 24 мая 2022 года), ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании постановления суда об объявлении в розыск ФИО1 фактически задержан 10 апреля 2024 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 апреля 2024 года (фактическое задержание) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляли адвокат Соловьева Е.М., в связи с чем ей выплачено вознаграждение в размере 1 794 рубля 00 копеек, и адвокат Конопелько М.Р., которой выплачено вознаграждение в размере 3 785 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от назначенных защитников не отказался, трудоспособен, каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, соответственно имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19 июля 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2022 года и назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в размере 5 579 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова