Приговор № 1-130/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017




Дело № 1-130/17
ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 14 декабря 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре М.,

с участием государственного обвинителя Т..,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Л., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого:

25.04.2007 – осужден Октябрьским р/с г. Томска. Статьи: 162 ч. 3 УК РФ. Лишение свободы. Срок: 9 лет.

29.05.2008 – осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл. Статьи: 166 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ. Лишение свободы. Срок: 2 года. На основ. ст. 69 ч. 5 УК РФ присоед. приг. от 25.04.2007 общий срок: 9 лет 6 мес. лиш. свободы.

11.06.2015 – освобожден: по отбытии наказания из УН-1612/37 п. Яя Яйского р. Кемеровской обл. Убыл в: п. Кедровка г. Кемерово.

Решение Яйский р/с Кемеровской обл. от 04.03.2015 установить административный надзор с 15.06.2015 по 15.06.2018. Исполнительный орган: Отдел МВД России по Крапивинскому р. Кемеровской обл.

28.09.2016 – осужден Крапивинский р/с Кемеровской обл. Статьи: 264 прим. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ. Лишение свободы условно. Срок: 1 год 10 мес. с испыт. сроком на: 2 года 6 мес. с лиш. права упр. трансп. средст. на 3 года (отбыто 1 год 2 мес. 15 дней нак. в виде лиш. права управл. трансп. средст.)

решением Крапивинский районного суда от 19.05.2016 г., от 27.09.2017 г., дополнены административные ограничения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.., около.. часов, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи найденного в траве на прилегающей территории к гаражному массиву металлического прута, взломал навесной замок, находящийся на входной двери в гараж №.. , являющийся иным хранилищем, расположенный на территории.. в пгт... Крапивинского района Кемеровской области, географическое расположение которого соответствует 55°0"20"" с.ш. 86°48"29"" в.д., после чего ФИО1 незаконно проник в данное иное хранилище, где с находящегося в данном гараже автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , принадлежащего П. взял одну аккумуляторную батарею «..», стоимостью.. рублей, принадлежащую Б., и вынес ее из гаража. Затем, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - кражу, ФИО1 прошел в данного хранилище, где с пола около дверей взял одну аккумуляторную батарею «..», стоимостью.. рублей, принадлежащую Б., и вынес ее из гаража, после чего ФИО1 тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал В., причинив тем самым своими действиями Б. значительный ущерб в размере.. рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший (л.д.34-35), не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, что он судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога - не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающие наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

Государственный обвинитель полагала необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору от 28.09.2016 г., находясь под административным надзором, по которому дважды устанавливались дополнительные ограничения, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда от 28.09.2016 г. и по совокупности приговоров назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, им поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, также как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,,.. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО1 по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28.09.2016 г. – отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказаний, назначенных по приговору от 28.09.2016 г. к наказанию, назначенному по данному приговору окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, зачесть в срок дополнительного наказание отбытое время 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Исчислять срок наказания с 14.12.2017 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи –признать возвращенными Б., детские рубашка и брюки признать возвращенными О., объяснение ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.



Суд:

Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Н.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ