Решение № 12-214/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 13 июня 2019 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его представителя (защитника) Тарасова Д.В., потерпевши ФИО3, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17.04.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29.03.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обосновании своей жалобы указал, что цвет краски на автомобиле пострадавших лиц не соответствует цвету краски его автомобиля.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его представителя (защитника) Тарасова Д.В., а также потерпевших ФИО3 и ФИО5, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель (защитник) Тарасов Д.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснили, что поскольку в материалы дела представлен флешнакопитель с видеозаписью камер наблюдения, расположенной на жилом ..., заявленное в просительной части жалобы ходатайство о приобщении указанной видеозаписи не поддерживают.

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству ФИО2 пояснила, что ФИО2 является ее супругом. (дата). около (дата) часов они с мужем приехали на автомобиле ВАЗ, к .... ФИО2 припарковался на свободном месте на стоянке. Потом он решил перепарковать автомобиль на другое место этой же стоянки. ФИО2 никакие машине не задевал, она это точно помнит. Муж является водителем с большим опытом управления транспортными средствами, данного ДТП он не совершал. Затем они вместе поднялись к знакомым, у которых ФИО2 забрал доски, которые они погрузили в свой автомобиль и уехали.

Потерпевший ФИО3, пояснил, что (дата). днем около (дата) часов поставил свой а/м Нива г/н №..., темно зеленого цвета, параллельно ... Автомобиль был снабжен сигнализацией, однако он оставил включенными фары, в результате чего разрядился аккумулятор. (дата). на данном автомобиле он никуда не ездил. На следующий день около №... часов вышел из дома, обнаружил, что автомобиль не заводиться, так как аккумулятор полностью сел, при обследовании автомобиля, обнаружил на левой стороне автомобиля царапины со следами краски розоватого цвета. До настоящего момента участником каких-либо ДТП, не являлся. Он позвонил председателю ТСЖ, чтобы посмотреть видео с камер видеонаблюдения, с целью установления причинителя вреда его автомобилю, от председателя узнал, что с данным вопросом также обращался второй потерпевший. От жительницы ... ФИО6 он узнал, что его автомобиль повредил водитель автомобиля Жигули вишневого цвета, который дважды ударил его автомобиль при выполнении маневра парковки. После установления данного факта, обратился в ГИБДД.

Потерпевшая ФИО5, пояснила, что (дата). около №... часов она поставила свою машину Опель Корса, г/н №..., параллельно 4 подъезда ... в этот день за руль машины не садилась. (дата). пошла на работу, никаких повреждений на машине не было. Около №... часов, когда возвращалась с работы, она обнаружила на машине повреждения: царапины на заднем правом бампере со следами розовой краски, царапины на правой задней двери со следами краски и оторвана накладка крыла. Она осмотрела все красные машины, которые стояли рядом, на них повреждений не было. Она обратилась к председателю ТСЖ, чтобы посмотреть видео с камер видеонаблюдения, с целью установления причинителя вреда, которое она просматривала вместе со вторым потерпевшим ФИО3 В дальнейшем они с ФИО3 узнали от свидетеля ФИО6 о том, что она видела, что при парковке автомобиля Жигули вишневого цвета, водитель задел автомобиль Нива, принадлежащий ФИО3, после установления данного факта она обратилась в ГИБДД.

Свидетель ФИО8, пояснила, что проживает по адресу: .... (дата) или (дата) (точно не помнит) приблизительно в обеденный период времени, точное время она не помнит, наблюдала, как ФИО2, которого она опознала в судебном заседании по внешним признакам, заезжал на парковку на а/м Жигули седьмой модели вишневого цвета. ФИО7 сначала заехала передом на парковку. Встала рядом с машиной Опель. Далее а/м Жигули, стал сдавать задним ходом и при движении, задел припаркованный а/м Нива несколько раз, при этом, автомобиль Нива качнуло. Потом а/м Жигули обратно заехал на тоже место, на близком расстоянии от а/м Опель. Автомобиль Жигули опять стал сдавать задом, вновь задев а/м Ниву. Автомобиль Нива опять качнуло. Потом а/м Жигули сдал задним ходом, вырулил, проехал вперед, и потом припарковался. За рулем а/м Жигули был именно ФИО2. Он вышел вместе с женой. Они прошли в ... ДТП с автомобилем Опель не видела. Также пояснила, что поскольку после указанного ДТП, она пошла по своим делам, она не обратила внимания, подходил ли кто-либо к водителю автомобиля Жигули после совершенного им ДТП.

Свидетель ФИО9, пояснил, что, по его мнению в воскресный день, в (дата) года, точно дату и время не помнит, выглянул в окно своей квартиры, расположенной на первом этаже ..., увидел автомобиль марки Жигули, который, сдавая назад около трех раз ударил левую дверь припаркованного на стоянке автомобиля Нива темно зеленого цвета. Также видел, как водитель автомобиля Жигули вишневого цвета при парковке повредил автомобиль Опель светлого цвета. ФИО9 вышел на улицу к месту ДТП, что бы сделать замечание водителю Жигулей о том, что он совершил ДТП, однако водитель автомобиля Жигули на его замечания отреагировал агрессивно, ушел по своим делам, затем загрузил фанеру в автомобиль и уехал. Свидетель ФИО9 также пояснил, что водителем Жигулей является ФИО2, которого он опознал в судебном заседании по внешним признакам.

Выслушав ФИО2, его представителя (защитника) Тарасова Д.В., потерпевших ФИО3, ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно, п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, (дата). ФИО2 в №... час. 00 мин. по адресу: ... управлял транспортным средством ВАЗ 2107, г/н №..., оставил место ДТП, участником которого являлся в нарушение ПДД - наезд на стоящие транспортные средства Лада 212140, г/н №... и а/м Опель Корса, г/н №...

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО5, обнаруживших повреждения на своих транспортным средства; свидетеля ФИО8, видевшей, приблизительно с №..., точное время она не помнит, (дата) как автомобиль Жигули пытался припарковаться рядом с а/м Опель. При сдаче задним ходом, дважды произвел столкновение с а/м Нива, от чего последний качнуло; показаниями свидетеля ФИО9, который видел, как водитель автомобиля Жигули вишневого цвета в апреле 2019 года совершил ДТП с автомобилями Нива темно зеленого цвета и Опель светлого цвета, повредив их. Данные показания свидетелей являются последовательными и не противоречат и дополняют друг друга Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, ранее ФИО1 из них никто не знал, неприязни к нему не испытывают, оснований для его оговора не имеют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено;

- протоколом об административном правонарушении, полученным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом; фотографиями; схемой. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и пояснений ФИО2, потерпевших ФИО3 и ФИО5, следует, что ФИО2 действительно осуществлял парковку автомобиля Жигули рубинового цвета г.р.з.№... в №... часов 00 минут (дата) в месте, где находились пострадавшие в ДТП автомобили потерпевших.

Прихожу к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они явно противоречат как показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, так и совокупности представленных в материалы дела доказательств. Также суд учитывает, что свидетель ФИО4 является супругой ФИО2, а следовательно заинтересована в избежании административной ответственности супруга.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая мотивированная юридическая оценка собранным доказательствам как по отдельности, так и в совокупности, которая не вызывает возражений и сомнений у суда.

Доводы жалобы о том, что краска на поврежденных в ДТП автомобилях не соответствует краски автомобиля ФИО2, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются названной выше совокупностью доказательств исходя из которых, полагаю, что характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод, что ФИО2 не мог не заметить факта столкновения транспортных средств и будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Фактически доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку мирового судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17.04.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов