Апелляционное постановление № 10-1097/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 10-1097/2021 Судья Кульбакова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника-адвоката Иванова В.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черепановой С.М. и осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

- 22 мая 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, освобожденная 31 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 19 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев;

- 05 октября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год,

осужденная 14 октября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 09 марта 2021 года,

вновь осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок один год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2020 года в период с 26 ноября 2020 года до 29 декабря 2020 года.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Иванова В.А. и осужденной ФИО1, поддержавших апелляционные жалобы об изменении приговора, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена:

- за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 283 рубля 99 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 3527 рублей 85 копеек;

- за покушение на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 257 рублей 28 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены соответственно 04 марта 2020 года, 05 мая 2020 года и 15 июня 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанова С.М. полагает, что суд при назначении наказания ее подзащитной не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно то, что ФИО1 заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от осужденной обстоятельствам, желала возместить причиненный ущерб, но представитель потерпевшего не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, является сиротой, имеет статус матери одиночки. Назначенное наказание непосредственно влияет на жизнь ребенка ФИО1, является не справедливым и не гуманным. Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что при назначении наказания суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако у нее имеются обстоятельства, смягчающие наказание, что позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что у нее есть место регистрации. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная дополнительно просила рассмотреть вопрос о применении ст. 82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Черепановой С.М. государственный обвинитель Торопченов А.А. считает приговор законным и обоснованным, а жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению. Судом назначено справедливое наказание, соответствующее обстоятельствам совершенных преступлений, а также положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные о личности осужденной. Полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, просит доводы апелляционной жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы адвоката Черепановой С.М. и осужденной ФИО1, возражений государственного обвинителя Торопченова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившим надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступлений сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Кроме изобличающих показаний ФИО1, ее вина в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и приведенными в приговоре: показаниями представителей потерпевших БКЮ, КТВ и КРВ, свидетелей СВЗ, МАЕ и ГМВ, справками о стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра видеозаписей, а также другими письменными доказательствами.

Судом обоснованно признаны достоверными и правдивыми показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и в деталях подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, других доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются. Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступлений.

Психическое состояние осужденной судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности осужденной, выводов судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обоснованно признана вменяемой.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденной ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения наказания осужденной с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденной не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. По неоконченному преступлению применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для смягчения наказания не усматривается, требования индивидуализации наказания судом выполнены, принципы справедливости и гуманизма соблюдены. Декларируемое осужденной желание возместить причиненный ущерб, не является безусловными основанием для смягчения наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденной, других конкретных обстоятельств, в том числе сведений о совершенных ею преступлениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления осужденной ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ. Данные о том, что малолетний ребенок осужденной находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, отсутствуют.

Вместе с тем во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в указании даты приговора мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, а именно вместо 17 июня 2020 года указано 09 июня 2020 года, а также назначенного по данному приговору испытательного срока - 2 года 6 месяцев вместо 2 года. Данные технические ошибки не влияют на законность и обоснованность приговора, подлежат устранению путем внесения в него соответствующих изменений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2020 года в отношении осужденной ФИО1 изменить, во вводной части указать дату приговора мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 17 июня 2020 года, вместо 09 июня 2020 года, испытательный срок, назначенный по этому приговору - 2 года 6 месяцев, вместо 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката Черепановой С.М. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья