Приговор № 1-37/2026 1-411/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-37/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 16 января 2026 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бирюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26 января 2025 года по 14 февраля 2025 года, ФИО1, из корыстных побуждений совершил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из Российской Федерации в Республику Узбекистан стратегически важных ресурсов - лесоматериалов в крупном размере, путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и источнике происхождения древесины, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.32 ч.1 ст.2, п.п.25 п.1 ст.2 п.п.1 п.1 ст.83, п.2,3 ст.84, п.8 ст.111, пп.4 п.1 ст.106, ТК ЕАЭС, ст.50.5, ч.3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №206-ФЗ «О карантине растений»; Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском Экономическом Союзе», п.2 Приказа Минсельхоза РФ от 12.01.2022 №7 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата», п.5 Правил предоставления деклараций о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года №11, п.п.42 п.15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. №257, являясь директором ООО «<данные изъяты>, с целью контрабанды, ранее, в период до 09 декабря 2024 года, приобрел у ИП «ФИО4» лесоматериалы хвойной породы сосна, полученные распиловкой, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, классифицируемые в соответствии с разделом IX Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 года №80, в товарной группе 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, номинальным объемом не менее 47,098 куб.м., находящиеся по адресу: <адрес>, без оформления надлежащим образом документов, подтверждающих законный характер их происхождения, относящиеся к стратегически важным ресурсам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей. А также, для исполнения вышеуказанного умысла на контрабанду, в период до 24 января 2025 года приобрел у ИП «ФИО5» аналогичные лесоматериалы хвойных пород, сосна, номинальным объемом не менее 43 куб.м., находящиеся по адресу: <адрес> б/н, также без оформления надлежащим образом документов, подтверждающих законный характер их происхождения, относящиеся, на основании указанных выше нормативным актам, к стратегически важным ресурсам.

Во исполнение своего умысла на контрабанду, действуя из корыстных побуждений, в период до 26 января 2025 года подыскал иностранного контрагента - <данные изъяты>, заинтересованных в приобретении лесоматериалов, подготовил внешнеэкономический контракт № от 26 января 2025 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>, имеющим юридический адрес: <адрес>, заинтересованного на поставку в адрес ООО «<данные изъяты>» лесоматериалов хвойной породы сосна, полученные распиловкой, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип из сосны «pinus silvestris l» общим объемом 500 куб.м. на общую сумму 3 000 000 рублей, который и был подписан вышеуказанными сторонами.

Далее, в период с 26 января 2025 года по 28 января 2025 года, ФИО1, продолжая свои действия, организовал погрузку лесоматериалов общим объемом не менее 43,90 куб.м. на пилораме, расположенной в <адрес> б/н, в грузовое автотранспортное средство покупателя с регистрационным номером №, а также погрузку лесоматериалов общим объемом не менее 48,755 куб.м. на пилораме в д.<адрес> грузовое автотранспортное средство покупателя с регистрационным номером №.

Далее, в период с 28 января 2025 года по 30 января 2025 года, ФИО1, во исполнение своего умысла, на основании договора купли-продажи № от 26.01.2025 года, счет-фактур №,2 от 28.01.2025 года, организовал прохождение процедуры государственного карантинного фитосанитарного контроля и получение фитосанитарных сертификатов, необходимых для перевозки экспортируемых лесоматериалов, для чего ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по поручению последнего, на основании представленных ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения о происхождении экспортируемых лесоматериалов, подготовил заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов, в результате чего, после исследования представленных лесоматериалов отделом надзора за обеспечением карантина растений, качеством зерна и семенного контроля по Челябинской области Уральского межрегионального Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору выданы фитосанитарные сертификаты № № от 30.01.2025 года на подготовленные к экспорту лесоматериалы объемом не менее 87,552 куб.м. на автотранспортных средствах с государственными регистрационными знаками №, обязательные для таможенного декларирования товаров и перемещения лесоматериалов через таможенную границу ЕАЭС в Республику Узбекистан.

Далее, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на контрабанду, в период с 31 января 2025 года по 14 февраля 2025 года, составил и предоставил к регистрации на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, расположенный по адресу г.Екатеринбург Верх-Исетский административный район ул.Московская д.11 декларации на товары, содержащие недостоверные сведения о происхождении товаров, фактически приобретенных у ИП «ФИО4» и ИП «ФИО5» и экспортируемых в Республику Узбекистан в адрес ООО «<данные изъяты>» по внешнеэкономическому контракту № от 26.01.2025 года - «лесоматериалы хвойной породы сосна, полученные распиловкой, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип из сосны «pinus silvestris l», классифицируемые в товарной группе 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, номинальным объемом не менее 87,552 куб.м., которые не имели документов, подтверждающих законный характер их происхождения. При этом, ФИО1 в декларации на товары под номерами № в графах «31 грузовые места и описание товаров» указал товары в виде пиломатериалов хвойных пород сосна обыкновенная вида «Рinus Silvestris» распиленных вдоль, нестроганых, нешлифованных, обрезных, не обтесанных, не лущеных, не имеющих соединений в шип, без дальнейшей обработки, объемом не менее 87,552 куб.м., производителем которых является ООО «<данные изъяты>», в графах «44 Дополнительная информация/Представленные документы» указал фитосанитарные сертификаты № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о приобретении ООО «<данные изъяты>» экспортируемых лесоматериалов у ИП «ФИО4» и ИП «ФИО5», в результате чего вышеуказанные декларации на товары приняты и в период с 31 января 2025 года по 14 февраля 2025 года зарегистрированы таможенным органом под номерами №. После чего, в период с 31 января 2025 года по 14 февраля 2025 года, по окончании таможенного оформления Уральским таможеным постом (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, лесоматериалы, классифицируемые в товарной группе 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, номинальным объемом не менее 87,552 куб.м., экспортируемые по декларациям на товары под номерами №, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от 26 января 2025 года допущены к выпуску на экспорт в Республику Узбекистан.

Далее, ФИО6, в период с 31.01.2025 года по 14.02.2025 года, действуя по поручению ФИО1, и не осведомленный о преступных намерениях последнего, передал водителям грузовых автотранспортных средств пакет вышеперечисленных разрешительных документов для последующей организации перевозки лесоматериалов хвойных пород сосна общим объемом не менее 87, 552 куб.м. с территории Челябинской области РФ в Республику Узбекистан и фактического перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

Далее, ФИО1, умышленно, не позднее 14 февраля 2025 года, понимая, что в грузовых автотранспортных средствах с государственными регистрационными знаками №, находится партия лесоматериалов хвойных пород сосна общим объемом не менее 87,552 куб.м., а по сопроводительным документам числилось лишь 69,68 куб.м., то есть на 17,872 куб.м меньше, дал указание вышеуказанным водителям проследовать к пункту пропуска через Государственную границу РФ с Республикой Казахстан «Бугристое», расположенному по адресу: Челябинская область Троицкий район МАПП «Бугристое» А-310, 144-й километр 310, пройти государственный пограничный контроль, после чего пересечь Государственную границу РФ и вывезти пиломатериалы в Республику Узбекистан.

02 февраля 2025 года сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Челябинской таможни по адресу: Челябинская область Троицкий район МАПП «Бугристое» А-310, 144-й километр, 310, транспортные средства с государственными регистрационными знаками № остановлены и направлены на склад временного хранения, расположенный по адресу: ул.Заводская д.6 г.Троицк Челябинская область для проведения таможенного досмотра.

По результатам таможенных досмотров - 8 февраля 2025 года и 18 февраля 2025 года (акты таможенного досмотра №), установлено, что фактический объем лесоматериалов в транспортных средствах с государственными регистрационными знаками №, не соответствует заявленным объемам в товаросопроводительных документах, заявлен с превышением в 17,872 куб.м., таким образом больше, чем заявленно в товаросопроводительных документах.

Согласно заключению эксперта от 11.06.2025, свободная рыночная стоимость товара, лесоматериалов хвойных пород объемом 17,872 куб.м., перемещаемых в двух транспортных средствах с государственными регистрационными знаками №, на Российском рынке по состоянию на 02.02.2025 года составляет 181 936,96 рублей, что является крупным размером.

Согласно заключения специалиста от 11.06.2025 года классификация в отношении лесоматериалов находящихся в двух транспортных средствах с государственными регистрационными знаками №, в объеме 17,872 куб.м., должна осуществляться в субпозиции 4407 11 940 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», и, в соответствии с разделом IX Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 года №80, экспортируемые по декларациям №№, лесоматериалы хвойной породы сосна, классифицируются в товарной группе 4407 ТН ВЭД ЕАЭС и являются стратегически важными ресурсам, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100000 рублей.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 26.03.2025 года, свободная рыночная стоимость незаконно перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС лесоматериалов хвойной породы сосна обыкновенная, объемом 48,755 куб.м., составляет 496 325,90 рублей, а также заключениям таможенного эксперта от 28.03.2025 года, свободная рыночная стоимость незаконно перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС лесоматериалов хвойной породы сосна обыкновенная, объемом 43,90 куб.м., составляет 446 902, 00 рублей, что согласно примечания к ст.226.1 УК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, является крупным размером, поскольку превышает 100 тыс. рублей».

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.п.2 ст.84, п.п.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, ч.1 и 2 ст.50.5 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 года № 469-ФЗ и от 25.12.2023 года № 676-ФЗ, ст.25 ФЗ от 27.07.2004 № 206-ФЗ «О карантине растений», путём недостоверного таможенного декларирования товаров, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и источнике происхождения древесины, совершил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС и Российской Федерации в Республику Узбекистан стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Защитник подсудимого адвокат Бирюков С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2017 года № 12, с учётом положения п.2 ст.101 Договора о Европейском экономическим союзе от 29 мая 2014 года, под используемые в статьях 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ терминами «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» следует понимать соответственно «таможенная граница Евразийского экономического союза».

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере.

В ходе судебного заседания в выступлении в прениях защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бирюков С.В. по согласованию с подсудимым, просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо за деятельным раскаянием, поскольку вред от преступления заглажен, он активно помогает участникам СВО, направил собственную автомашину «Нива», сруб молельни для православных воинов, активно помогает детям по месту жительства, что уменьшает степень общественной опасности преступления, ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, положительно характеризуется.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении № 2257-0 от 26 октября 2017 года, федеральный законодатель, определяя содержание уголовного закона, устанавливает преступность тех или иных общественно опасных деяний, их наказуемость, а также порядок привлечения виновных к уголовной ответственности, учитывая при этом степень распространенности таких деяний, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В каждом конкретном случае суд решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод суда о возможности такого освобождения, к которому суд придет в своем решении, должен быть обоснован ссылками, на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Адвокатом Бирюковым С.В. и подсудимым ФИО1 не представлено достаточных доказательств о принятии ФИО1 соразмерных преступлению, в котором он обвиняется мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением которые бы свидетельствовали о снижении общественной опасности содеянного им и давали бы основания считать о заглаживании им вреда, причиненного интересам государства.

Такие требования закона подсудимым ФИО1 не выполнены, объектом преступления, в котором обвиняется ФИО1 является общественная безопасность, значимость охраняемых законом ценностей, на которые направлено преступное посягательство в современных условиях. Суммы благотворительных пожертвований явно не сопоставимы с вредом, причиненным общественной безопасности в результате деяния, в совершении которого он обвиняется.

Принятые ФИО1 меры для заглаживания вреда и восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов государства и общества действия являются не соразмерными и не достаточными, и не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного им в такой степени, которая позволяет освободить его от уголовной ответственности.

Признание вины само по себе не может свидетельствовать о заглаживании вреда, положительные характеристики, никак нельзя отнести к числу мер, направленных на восстановление законных интересов государства, которые были нарушены в результате преступления, а внесение денежных средств в благотворительные фонды является лишь смягчающим обстоятельством, которое должно быть учтено при назначении наказания за совершенное преступление в случае его доказанности.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, оно подлежит отклонению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании «явки с повинной», поданной после установления причастности ФИО1 в совершении данного преступления и возбуждения уголовного дела, а также в даче показаний в качестве свидетеля после возбуждения уголовного дела и проведения проверки в связи с преступлением, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его активная жизненная позиция при оказании безвозмездной помощи участникам СВО, детям, в детском садике.

Документ, именуемый как «явка с повинной» от 11 мая 2025 года на основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" был получен после установления причастности ФИО1 к совершению преступления (рапорт от 14 апреля 2025 года) и возбуждения уголовного дела 23 апреля 2025 года. При таких обстоятельствах документ, именуемый, как «явка с повинной» не может быть признан добровольным заявление о преступлении, а сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах данный документ суд признал, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает решение о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, по мнению суда данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

По делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому может быть назначено наказание с применением положений приведенной нормы. Кроме того, с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест на автомобиль «Mazda CX-5» следует отменить.

Лесоматериалы, задержанные 02 февраля 2025 года сотрудниками ОКВОТ Челябинской таможни, хранящиеся в ВЗТК Челябинской таможни, расположенном по адресу: <...> на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Арест на автомобиль Mazda CX-5 государственный регистрационный знак №, состоящий в запрете МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Республике Башкортостан, отменить.

Судьбу вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, решить следующим образом:

Освободить ФИО7, ФИО1 от ответственного хранения мобильных телефонов «Redmi 10С, Sаmsung S23, персонального компьютера (системного блока) «Ginzzu, двух записных книжек, которым они возвращены в ходе дознания.

Документы, приобщенные к материалам дела, СD-диск с файлами, выписки по счету, хранить в материалах дела.

Лесоматериалы, задержанные 02 февраля 2025 года сотрудниками ОКВОТ Челябинской таможни, хранящиеся в ВЗТК Челябинской таможни, расположенном по адресу: <...> куб.м., на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: