Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017(2-9744/2016;)~М-7749/2016 2-9744/2016 М-7749/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело № 2-1405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» о признании увольнения ФИО1 незаконным, взыскании с ООО МФО «Курс Финанс» среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец, работник) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» (далее по тексту ООО МФО «Курс Финанс», ответчик, работодатель) о восстановлении на работе в ООО МФО «Курс Финанс» в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 30000 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что с <дата> года работала в ООО МФО «Курс Финанс» в должности бухгалтера по заработной плате. С <дата> года по <дата> года была нетрудоспособна. Когда истец вышла на работу после периода временной нетрудоспособности, учредитель организации попросила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив тем, что не выплатит заработную плату.

В день увольнения истцу не была выплачена заработная плата из расчета оклада в размере 25000 руб.

Работник имеет право обратиться в суд в течение месяца со дня выдачи трудовой книжки. В день увольнения и по сей день истцу трудовая книжка истцу не выдана.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В последующем ФИО1 неоднократно изменяла и уточняла исковые требования. В окончательном варианте просила: признать увольнение ФИО1 незаконным, взыскать с ООО МФО «Курс Финанс» средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> года по <дата> года 1196,82 руб. в день, взыскать с ООО МФО «Курс Финанс» в возмещение морального вреда 30000 руб., взыскать с ООО МФО «Курс Финанс» заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в размере 8027,59 руб.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что с <дата> года работала в ООО МФО «Курс Финанс» в должности бухгалтера по заработной плате. С <дата> года по <дата> года была нетрудоспособна. Когда истец вышла на работу после периода временной нетрудоспособности, учредитель организации попросила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив тем, что не выплатит заработную плату. Приказ об увольнении получила <дата> года, трудовую книжку – <дата> года. За сентябрь 2016 года заработную плату не начисляла, поскольку была на больничном.

В судебных заседаниях представители ответчика, ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признали. При этом в письменных и устных возражениях указали, что истцом не представлено доказательств того, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением. Размер заработной платы истца составлял 20000 руб., расчет в полном объеме произведен с истом в день увольнения. Истец сам себе начислял заработную плату, будучи бухгалтером о заработной плате. Заявили о подложности доказательства – дополнительного соглашения к трудовому соглашению с истцом от <дата> года. Также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что с <дата> года является директором ООО МФО «Курс Финанс». Ранее в ООО МФО «Курс Финанс» выполнял разовые поручения. ФИО1 устроилась на работу в августе 2016 года. Оклад ФИО1 составлял 20000 руб. О дополнительном соглашении к трудовому договору с ФИО1 свидетелю не известно. <дата> года ФИО1 принесла заявление об увольнении по собственному желанию. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что работает главным бухгалтером в ООО МФО «Курс Финанс». ФИО1 работала в ООО МФО «Курс Финанс» бухгалтером по заработной плате. Оклад ФИО1 составлял 20000 руб. Дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1 не имелось. С августа по сентябрь 2016 года ФИО1 <дата> года ФИО1 принесла заявление на расчет. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что работала директором ООО МФО «Курс Финанс». В августе 2016 года приняла на работу истца с окладом 20000 руб., который впоследствии был увеличен до 25000 руб. 10 числа каждого месяца выплачивалась окончательная заработная плата, поэтому истцу планировали повысить заработную плату с 10 числа, подписала ФИО6 дополнительное соглашение вероятно <дата> года, в понедельник. После того, как ФИО6 уволилась, она никакие документы не подписывала и истца не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что работала в ООО МФО «Курс Финанс» с <дата> года по <дата> года начальником отдела кадров. Когда устроилась на работу, там уже работала ФИО1 бухгалтером по заработной плате. Когда ФИО7 уволилась, ФИО1 еще работала.

<дата> года ФИО7 изготовила дополнительное соглашение к трудовому соглашению с ФИО1 с <дата> года. Дополнительное соглашение касалось увеличения оклада истца до 25000 руб. в связи с выполнением истцом большого объема работы. Дата была указана директором. Дополнительное соглашение сначала подписала ФИО1, затем ФИО7 положила это дополнительное соглашение в почту директору. После того, как ФИО6 подписала дополнительное соглашение, ФИО8 положила его в личное дело ФИО1, внесла изменения по заработной плате ФИО1 в штатное расписание и в бухгалтерскую программу. Данные в программе можно удалить или изменить. Представленное суду штатное расписание от <дата> года не соответствует тому, которое составляла ФИО7 На первой странице был указан оклад бухгалтера по заработной плате 25000 руб., каждый лист штатного расписания ФИО7 подписывала, на этом же подпись ФИО7 только на последнем листе. Кроме того суду не представлено штатное расписание от сентября 2016 года, в котором уже ФИО7 был указан оклад бухгалтера по заработной плате в размере 25000 руб.

Выслушав мнение истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив полномочия представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ООО «Курс Финанс» № <номер> от <дата> года ФИО1 принята на работу бухгалтером по заработной плате постоянно с окладом 20000 руб.

<дата> года ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> года.

Приказом ООО «Курс Финанс» № <номер> от <дата> года ФИО1 уволена <дата> года по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем истец не представил доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

В связи с чем исковые требования о восстановлении на работе в ООО МФО «Курс Финанс» в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по существу, суд не рассматривает в этой части заявление ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению как производное от требования о восстановлении на работе.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (Часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ. Начало действия документа - <дата>.)

Требование о взыскании заработной платы заявлено истцом <дата> года. Истец уволен <дата> года. Таким образом, на день предъявления требования о взыскании заработной платы срок обращения в суд по данному требованию не истек.

Истцом ФИО1 не оспаривается, что заработную плату из оклада 20000 руб. она получила. Спор идет о взыскании заработной платы из оклада 5000 руб. за период с <дата> года по <дата> года.

В суд истцом представлено дополнительное соглашение между ФИО1 и ООО МФО «Курс Финанс» к трудовому соглашению от <дата> года от <дата> года, которым установлен оклад истца в размере 25000 руб. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 и директором ООО МФО «Курс Финанс» ФИО6

ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила факт повышения зарплаты ФИО1 с <дата> года, а также факт подписания вышеуказанного дополнительного соглашения.

Также факт того, что указанное соглашение было изготовлено ей и подписано директором ООО МФО «Курс Финанс» ФИО6, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7 Она также показала, что директором было дано ей указание повысить ФИО1 заработную плату с <дата> года.

По поводу штатного расписания ФИО7 указала, что в него были внесены изменения в связи с повышением заработной платы ФИО1, все страницы штатного расписания ей подписывались. Первые страницы штатного расписания от <дата> года, представленного в материалы дела, ей не подписаны, сведения об окладе бухгалтера по заработной плате в размере 25000 руб. отсутствуют.

Представители ответчика заявили о подложности доказательства - дополнительного соглашения между ФИО1 и ООО МФО «Курс Финанс» к трудовому соглашению от <дата> года от <дата> года, в связи с чем им было разъяснено право представления доказательств этого.

Стороной ответчика представлено в дело штатное расписание от <дата> года, в котором указан размер заработной платы бухгалтера по заработной плате 20000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем; в силу ст. 57 ТК РФ, трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); в силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему содержат индивидуальные условия труда работника, привел ли работодатель в соответствие с условиями трудового договора штатное расписание, не имеет юридического значения.

Доводы представителей ответчика, что ФИО1 сама начисляла себе заработную плату из расчета 20000 руб. в месяц, не состоятельны. ФИО1 данный факт отрицает. Согласно п. 3.4 трудового договора, заключенного между ООО МФО «Курс Финанс» и ФИО1, выплата заработной платы производится до 25 числа – за первую половину текущего месяца, и до 10 числа месяца, следующего за расчетным – за вторую половину месяца.

Дополнительное соглашение действует с <дата> года. За сентябрь 2016 года заработная плата выплачена <дата> года, когда ФИО1 была нетрудоспособна.

При наличии письменного доказательства – дополнительного соглашения к трудовому договору и подтверждения сторонами этого дополнительного соглашения факта его подписания свидетельские показания ФИО4, ФИО5 о том, что это дополнительное соглашение не существует, не могут быть приняты во внимание. Правом ходатайствовать о назначении экспертизы подписей в дополнительном соглашении сторона ответчика не воспользовалась.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Расчет причитающейся истцу заработной платы будет выглядеть следующим образом.

В сентябре 2016 года 22 рабочих дня. Сентябрь истец проработал полностью. Из них на спорный период приходится 15 рабочих дней.

5000 руб. / 22 дня х 15 дней = 3409,09 руб.

В октябре 21 рабочий день, из них истец проработал 5 дней (с <дата> года был нетрудоспособен).

5000 / 21 день х 5 дней = 1190,48 руб.

Всего задолженность по заработной плате составила 3409,09 руб. + 1190,48 руб. = 4599,57 руб.

4599,57 руб. + 15% = 5289,51 руб.

Указанная сумма заработной платы должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО МФО «Курс Финанс» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» о признании увольнения ФИО1 незаконным, взыскании с ООО МФО «Курс Финанс» среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» о возмещении морального вреда, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в размере 5289,51 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» в пользу ФИО1 заработной платы за период с <дата> года по <дата> года в размере 5289,51 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Курс Финанс» в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Стех Н.Э.