Приговор № 1-153/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 21 июня 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сойко М.М., представившей удостоверение №394 и ордер №015001,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели его сбыта, при следующих обстоятельствах.

В <...>года подсудимый на участке местности, расположенном в ста пятидесяти метрах от дома <...>, посеял семена конопли с целью последующего сбора листьев данного растения. После того, как растения конопли на указанном участке местности выросли, в середине <...>года ФИО1 собрал с них верхушечные части для собственного потребления, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство марихуану без цели сбыта, общей массой <...>грамма, что образует крупный размер.

После этого подсудимый переместил указанное наркотическое средство в служебное помещение по месту своей работы, расположенному по адресу: <...>, где незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство в крупном размере, марихуану массой <...>года, когда оно у него было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по последнему адресу.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотический средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено против здоровья населения, и связано с незаконным оборотом наркотиков растительного происхождения.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Об уменьшении общественной опасности его личности также свидетельствует тот факт, что после задержания его сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 самостоятельно обратился <...>.

ФИО1<...>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

В то же время, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что незаконный оборот наркотических средств ведет к деградации общества и государства, в связи с чем, необходимо применением превентивных мер во всех областях, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что: наркотические средства, хранящиеся в УМВД РФ <...>, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <...>года. Зачесть осужденному в срок наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и нахождение под домашним арестом с <...>года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану в массах, указанных к справке к обвинительному заключению, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НемцеваА.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк