Постановление № 5-517/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-517/2020

Дело №5-517/2020

Резолютивная часть объявлена 19.11.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2020 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.х Абаштамова А.В.,

должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника Братцева В.К.,

а также с участием представителя Межрегионального управления № 31 ФМБА России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом –заместителем генерального директора по техническому развитию х «х», 14.10.2020 в 14:30 часов по адресу: х область, г.х, ул.х, зд.х, корп.х, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой ЗАТО г.х с привлечением специалистов Межрегионального управления № 31 ФМБА России на основании решения Прокуратуры ЗАТО г.х от 05.10.2020 № х, в период с 06.10.2020 по 20.10.2020 проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности х «х».

В ходе проверки в деятельности должностного лица общества – ФИО1 установлены следующие нарушения требований ст.1, ч. 1 ст.2, ст. 11, ч.1, ч. 3 ст.29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 6.2 СП 3.1.3597 -20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», п.п.2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 1.1 «Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-2019 среди работников» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.04.2020 № 02/6338-2020-15, п.6.8 СанПиН 2.6.134-03 «Обеспечение радиационной безопасности предприятий х «х» (х), а именно:

1. Не обеспечено своевременное выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний перед началом рабочего дня, своевременная изоляция из коллектива, принятие своевременных мер по разобщению лиц, подвергшихся риску заражения;

2. Не обеспечено соблюдение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции COVID-2019, а именно: отсутствует кожный антисептик в мужском туалете на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, что не позволяет работникам соблюдать гигиену и чистоту рук;

3. Не осуществляется профилактическая дезинфекция при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллектив людей х «х», а именно: не обеспечено проведение влажной уборки и дезинфекции с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил) в производственных помещениях на механосборочном участке № хздания по ул.х, х, а именно: 13.10.2020 в 16:40 часов установлено, что в нарушение графика уборки клининговой компанией х «х» влажная уборка и дезинфекция на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, проведена 13.10.2020 в 8:00 и в 10:00 часов;

4. Не обеспечено наличие маркировки на уборочном инвентаре (ведрах, ветоши, тряпкодержателях) на механосборочном участке № х в здании по ул.х, х, что свидетельствует о незакреплении уборочного инвентаря за помещениями для работ каждого класса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо общества – ФИО1 и его защитник вину в совершении вмененного административного правонарушения не признали, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, кроме того, по их мнению, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, судье пояснили по п.1: в х «х» ежедневно надлежащим образом контролируется состояние здоровья всех работников предприятия: организовано измерение температуры перед входом на рабочие места в начале смены и через каждые 4 часа работы с опросом и осмотром на признаки респираторных заболеваний с фиксацией результатов и обязательным отстранением от работы лиц с повышенной температурой, кроме того, температура тела всех работников предприятия на входе/выходе на промышленную площадку контролируется независимой военизированной охраной. До всех работников доведено требование о своевременном информировании руководства предприятия о своем самочувствии. В период с 23.09.2020 по 12.10.2020 в х «х» началось массовое тестирование работников предприятия, в связи с чем, полагают, что выявление 71 случая заболевания коронавирусной инфекцией работников предприятия обусловлено исключительно общей эпидемиологической ситуацией в городе и массовым тестированием работников х «х». Обратили внимание на тот факт, что в условиях соблюдения работниками предприятия масочного режима и социальной дистанции своевременно выявить заболевание у работника предприятия – Г. не представилось возможным, кроме того, согласно находящимся в материалах дела копий медицинских документов, Г. во время самостоятельного лечения принимал жаропонижающие средства. Г., в свою очередь, также не сообщал об ухудшении своего состояния здоровья. По п.2: действительно, при осуществлении проверки х «х» в 16:40 часов было выявлено отсутствие кожного антисептика в мужском туалете механосборочного участка № х в здании х, однако, полагали, что отсутствие антисептика именно в указанное время связано с окончанием рабочей смены (с 7:30 до 16:30 часов), при этом, в течение рабочего времени соответствующими должностными лицами предприятия осуществляется проверка наличия антисептика. В подтверждение наличия запасов антисептиков, дозаторов настольного исполнения на предприятии представили приходные ордера от 16.04.2020 № х, от 17.07.2020 № х, от 22.09.2020 №х. По п.3: уборка на механосборочном участке № х в здании х производственных помещений и мест общего пользования осуществляется ежедневно; уборка контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил) - ежедневно через каждые два часа, при этом, факт уборки фиксируется в чек-листах. Действительно, при осуществлении проверки х «х» было выявлено отсутствие в чек-листах отметки о выполненной уборке контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил) в 12:00 и в 14:00 часов, однако, фактически уборка в данные периоды была проведена, а отсутствие отметки в чек-листах объясняется «человеческим фактором», т.е. забывчивостью работника х «х» о фиксации соответствующей отметки в чек-листе. В подтверждение данного обстоятельства представили письмо контрагента, осуществляющего дезинфекцию на территории х «х» от 16.11.2020 за исх. № 82. По п.4: механосборочный участок №х х «х», расположенный в здании по адресу: ул.х, х, к радиационно-опасным участкам не относится, в связи с чем, полагали, что соблюдение требований по наличию маркировки на уборочном инвентаре (ведрах, ветоши, тряпкодержателях) и закреплению уборочного инвентаря за помещениями для работ каждого класса, предусмотренное п.6.8 СанПиН 2.6.134-03 «Обеспечение радиационной безопасности предприятий х «Тх» (х), к данному объекту не относится. Обратили внимание, что согласно пункту 1.3 указанные Правила разработаны на основании НРБ-99 и в развитие ОСПОРБ-99, являются обязательными к исполнению при проектировании, сооружении, эксплуатации, реконструкции и перепрофилировании объектов, цехов, участков и установок х «х», предназначенных для работ с ядерными материалами, радиоактивными веществами и другими источниками излучений. В связи с чем, по их мнению, данное требование к уборочному инвентарю площадей данного объекта не применимо. Все здания, сооружения х «х», предназначенные для использования атомной энергии, обозначены в п. 1.3 приложения к Лицензии №х, х от 13.02.2017, среди которых отсутствует корп.х здания х.

Помощник прокурора Абаштамов А.В. подтвердил изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2020 в отношении заместителя генерального директора по техническому развитию х «х» - ФИО1 обстоятельства, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления № 31 ФМБА России ФИО2 подтвердила, что в период проведения проверки в отношении х «х», в деятельности юридического лица, в том числе, заместителя генерального директора по техническому развитию х «х» - ФИО1, обнаружены нарушения действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Дополнительно указала, что подтвердить нарушения по п.п. 2, 3 и 4 с использованием фотоотчета не представилось возможным, поскольку при проведении проверки она и прокурор руководством предприятия были устно предупреждены о запрете проведения видео- и фотосъемки.

Свидетель Ш. – начальник участка х «х», судье пояснил, что он является лицом, ответственным за ведение журнала о самочувствии работников предприятия, и контролирующим их состояние здоровья в течение рабочего дня. При проверке самочувствия работника предприятия Г. на рабочем месте в период до 18.09.2020 каких-либо симптомов ОРВИ и повышенной температуры тела им выявлено не было. Г., в свою очередь, также не сообщал ему об ухудшении своего здоровья.

Свидетель З. – начальник службы охраны труда х «х», судье пояснил, что он принимал участие при проведении проверки предприятия сотрудниками Прокуратуры ЗАТО г.х и Межрегионального управления № 31 ФМБА России. При проведении проверки, в 16:40 часов 13.10.2020, действительно, в мужской туалетной комнате механосборочного участка № х в здании х отсутствовал кожный антисептик, что, по его мнению, связано с окончанием рабочей смены. Вместе с тем, указал, что в день проверки им не было проконтролировано наличие кожного антисептика в данном помещении. Обратил внимание, что все иные помещения предприятия, как и его работники, оснащены антисептическими средствами. В настоящее время выявленное нарушение устранено, в указанной мужской туалетной комнате установлен стационарный дозатор с дезинфицирующим средством, в подтверждение чего представил соответствующий фотоснимок. Кроме того, действительно, в ходе проверки было зафиксировано частичное отсутствие отметок в чек-листе от 13.10.2020 о проведении сотрудниками х «х» влажной уборки и дезинфекции контактных поверхностей в производственных помещениях предприятия, полагает, что отсутствие соответствующих записей связано с забывчивостью сотрудников клининговой компании удостоверить факт обработки. Подтвердил, что маркировка на уборочном инвентаре (ведрах, ветоши, тряпкодержателях) в момент проверки отсутствовала, полагал, что в закреплении уборочного инвентаря за помещениями для работ каждого класса и нанесении на него соответствующей маркировки на механосборочном участке №х х «х» нет необходимости, поскольку к радиационно-опасным участкам данный объект не относится.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной нормы предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в данный перечень как заболевание, представляющие особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20, которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, которая является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2),. отнесенным ко II группе патогенности:

- п.4.1: противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- п.4.2: эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает в себя, в том числе, принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию; дезинфекцию);

- п.4.4: мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, организация дезинфекционного режима на предприятиях, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- 6.2: профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13, которые устанавливают общие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации:

- п.2.1: в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан;

- п.2.6: санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во исполнение пункта 7 Перечня поручений по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 06.04.2020 № ММ-П13-2890кв разработаны рекомендации работодателям МР 3.1/2.2.0170/3-20 от 07.04.2020 по соблюдению санитарно-эпидемического режима, при соблюдении которых можно осуществлять экономическую деятельность. Так, в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия:

- п. 1.1: организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой ЗАТО г.х с привлечением специалистов Межрегионального управления №31 ФМБА России на основании Решения Прокуратуры ЗАТО г.х от 05.10.2020 № х, в период с 06.10.2020 по 20.10.2020 проведена проверка исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности х «х».

В ходе проверки деятельности х «х» по адресу: х область, г.х, ул.х, зд.х, корп.х, должностными лицами надзорных органов установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в невыполнении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которые послужили основанием для возбуждения в отношениизаместителя генерального директора по техническому развитию х «х» - ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно:

1. Не обеспечено своевременное выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний перед началом рабочего дня, своевременная изоляция из коллектива, принятие своевременных мер по разобщению лиц, подвергшихся риску заражения;

2. Не обеспечено соблюдение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции COVID-2019, а именно: отсутствует кожный антисептик в мужском туалете на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, что не позволяет работникам соблюдать гигиену и чистоту рук;

3. Не осуществляется профилактическая дезинфекция при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллектив людей х «х», а именно: не обеспечено проведение влажной уборки и дезинфекции с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил) в производственных помещениях на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, а именно: 13.10.2020 в 16:40 часов установлено, что в нарушение графика уборки клининговой компанией х «х» влажная уборка и дезинфекция на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, проведена только в 8:00 и в 10:00 часов;

4. Не обеспечено наличие маркировки на уборочном инвентаре (ведрах, ветоши, тряпкодержателях) на механосборочном участке № х в здании по ул.х, х, что свидетельствует о незакреплении уборочного инвентаря за помещениями для работ каждого класса.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии события правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, так, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от03.11.2020, в котором изложено существо правонарушения в отношении х «х»;

- решением Прокуратуры ЗАТО г.х от 05.10.2020 № х о проведении проверки в отношении х «х»;

- материалом от 19.10.2020 совместной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Прокуратуры ЗАТО г.х со специалистами Межрегионального управления № 31 ФМБА России;

- копиями Устава х «х», утвержденным общим собранием участников х «х» протокола № х от 25.04.2019; приказа № х от 18.02.2019 о совмещении должностей/профессий, согласно которому ФИО1 с 18.02.2019 является начальником управления Блок ЗГД по производству Управления подготовки производства, заместителем генерального директора по техническому развитию; Стандарта организации. Положение о должности заместителя генерального директора по техническому развитию СТО ПД.32-2019, введенного в действие с 11.10.2019, согласно которому ФИО1, в т.ч., обеспечивает работников общества сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п.1.11.4); контролирует выполнение подрядными организациями уборки территорий и помещений общества (п.2.25); выполняет лично и обеспечивает выполнение персоналом подчиненных подразделений обязанностей, согласно СТО 036 «Обязанности и ответственность руководителей, специалистов, рабочих и служащих х «х» в области охраны труда» (п.2.68).

Указанные доказательства являются допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Исследованными материалами дела подтверждается нарушение заместителем генерального директора по техническому развитию х «х» - ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: нарушение требований п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 6.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», п.п.2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, судья основывается в своих выводах, в том числе, на пояснениях помощника прокурора Абаштамова А.В., представителя Межрегионального управления № 31 ФМБА России ФИО2, свидетелей Ш. и З., а также лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1 в части допущенных им нарушений, связанных с отсутствием кожного антисептика в мужском туалете во время проверки, с отсутствием контроля за проведением влажной уборки и дезинфекции с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей в производственных помещениях на механосборочном участке № х здания по ул.х, х. Об устранении данных нарушений ФИО1 также пояснял в судебном заседании, в подтверждение чего им были представлены соответствующие документы.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что должностными лицами надзорных органов не были зафиксированы выявленные нарушения с помощью видео- или фотосъемки, в связи с чем, по их мнению, вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, исследованные в судебном заседании доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица х «х» - ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что 13.10.2020 в 16:40 часов отсутствие кожного антисептика в мужском туалете механосборочного участка №х в здании х, связано с окончанием рабочей смены, при этом, в течение рабочего времени соответствующими должностными лицами предприятия осуществляется проверка наличия антисептика во всех помещениях, судьей во внимание не принимаются и расцениваются, как попытка уйти от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в т.ч., пояснениями свидетеля З., который указал, что в день проверки – 13.10.2020 им не было проконтролировано наличие кожного антисептика в данном помещении. При этом, его пояснения в части оборудования антисептическими средствами всех иных помещений предприятия, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, включающие в себя, в т.ч., наличие анитептических средств в каждой туалетной комнате предприятия, посещение которых предполагает необходимость гигиенической обработки рук.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что фактически 13.10.2020 в 12:00 и в 14:00 часов влажная уборка и дезинфекция всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил) в производственных помещениях на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, была проведена, а отсутствие отметки в чек-листах объясняется «человеческим фактором», т.е. забывчивостью работника х «х» о фиксации соответствующей отметки в чек-листе, по мнению судьи, являются голословными и ничем не подтверждены, расцениваются судьей, как попытка уйти от ответственности. При этом, представленное судье письмо контрагента, осуществляющего дезинфекцию на территории х «х» от 16.11.2020 за исх. № х, в котором идет речь о забывчивости персонала в фиксации сведений о проделанной работе, не является подтверждением того, что соответствующая дезинфекция имела место 13.10.2020 в 12:00 и в 14:00 часов в производственных помещениях на механосборочном участке № х здания по ул.х.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, фиксирующие нарушения со стороны ФИО1, свидетельствующие о том, что им не обеспечено своевременное выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний перед началом рабочего дня, своевременная изоляция из коллектива, принятие своевременных мер по разобщению лиц, подвергшихся риску заражения, в материалах дела отсутствуют и судье не представлены.

Тот факт, что заболевание новой коронавирусной инфекцией у работника х «х» - Г. было выявлено при его осмотре инфекционистом 18.09.2020, а сведения о начале его заболевания 13.09.2020 установлены лишь со слов самого заболевшего, что следует из медицинских документов, приобщенных в копиях к материалам дела, не свидетельствует о том, что ФИО1, не обладающий медицинским образованием, имел возможность своевременно обнаружить у данного работника предприятия первичные признаки какого-либо заболевания и изолировать его из коллектива. Кроме того, согласно указанным медицинским документам, Г. самостоятельно принимал жаропонижающие препараты. При этом, представленные в материалах дела сведения из журнала о самочувствии Г. в период с 09.09.2020 по 17.09.2020, не свидетельствуют о том, что данные сведения являются недостоверными, поскольку они внесены в журнал ответственным за его ведение лицом - Ш., из пояснений которого установлено, что при проверке самочувствия работника предприятия - Г. на рабочем месте в период до 18.09.2020 каких-либо симптомов ОРВИ и повышенной температуры тела им выявлено не было, Г. также не сообщал ему об ухудшении своего здоровья.

При этом, ни прокурор, ни должностное лицо Межрегионального управления № 31 ФМБА России не указало тех конкретных действий, которые ФИО1 имел реальную возможность совершить для своевременного выявления заболевания у Г. до 18.09.2020.

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2020, ФИО1 инкриминируется не обеспечение наличия маркировки на уборочном инвентаре (ведрах, ветоши, тряпкодержателях) на механосборочном участке № х в здании по ул.х, х, что, по мнению прокурора, свидетельствует о незакреплении уборочного инвентаря за помещениями для работ каждого класса.

Вместе с тем, в области нормальной эксплуатации техногенных источников излучения применяются положения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.05.2003 № 90 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.6.1.34-03 «Обеспечение радиационной безопасности предприятий х «х» (х)», устанавливающие требования, которыми необходимо руководствоваться на этапах проектирования, сооружения и эксплуатации предприятий х «х», для обеспечения радиационной безопасности персонала объектов и проживающего в районе их расположения населения, при этом:

- п.6.8: оборудование, инструменты и мебель должны быть закреплены за помещениями каждого класса (зоны) и соответственно маркированы. Передача их из помещений одного класса (зоны) в другие разрешается только после радиационного контроля с обязательной заменой маркировки.

Однако, сведений о том, что механосборочный участок № х х «х» в здании по ул.х, х, включает в себя помещения для работ различного класса, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат и судье не представлено.

При этом, ФИО1 представлен список Изменений, внесенных 23.01.2018 в Лицензию № х,х от 13.02.2017, выданной х «х» Ростехнадзором 13.02.2017 (срок действия которой составляет до 13.02.2027), согласно которому помещение х «х», расположенное в корп.х зд.х по ул.х, не является объектом использования атомной энергии, т.е. не является радиационно-опасным.

Таким образом, выводы должностных лиц надзорных органов о наличии вины ФИО1 в нарушениях, указанных в пунктах 1 и 4, - безосновательны.

Однако, данное исключение из объема вменения нарушений не влияет на вывод о виновности должностного лица – ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании вопроса о наличии вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации работы предприятия в период возникновения угрозы распространения заболевания, в материалах дела отсутствуют. Должностными лицами надзорных органов было установлено и не оспаривалось самим ФИО1 и его защитником, что в мужском туалете на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, в день проверки – 13.10.2020 отсутствовал кожный антисептик, что не позволяло работникам соблюдать гигиену и чистоту рук; а также факт отсутствия в чек-листе отметок о том, что влажная уборка и дезинфекция всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил) в производственных помещениях на механосборочном участке № х здания по ул.х, х, 13.10.2020 проведена в 12:00 и в 14:00 часов.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от него причинам у ФИО1 не имелось возможности соблюдать указанные требования, судье не представлено.

Учитывая изложенное, действия должностного лица ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья приходит к следующему.

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Так, обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, судьей учитывается содействие административному органу в установлении по делу фактических обстоятельств, устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу, а также тот факт, что ранее в течение года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, устранение ФИО1 выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об избыточном ограничении подобным взысканием прав ФИО1, в связи с чем, считает возможным назначение указанному лицу административного наказания применительно к положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающим в исключительных случаях, избрание наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, но в размере не менее половины минимального размера, в соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, как и отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общественная опасность совершенного правонарушения посягаюет на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Межрегиональное управление № 31 ФМБА России), ИНН <***>, КПП 662901001, ОКТМО 65752000, ОКАТО 65540000000, Счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, КБК 388 1 16 01061 01 0003 140, БИК 046577001, УИН «0».

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ).

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в Межрегиональное управление № 31 ФМБА России для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Анчутина