Решение № 12-18/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 октября 2018 г. г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В., с участием защитника Нилова С.Ю., представившего доверенность №00 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №00, которым

юридическое лицо - муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа, находящееся по <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Чукотскому автономному округу проведена плановая документарная проверка муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее-МП «ЧРКХ»).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №00 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу ФИО1 выявлены факты нарушения МП «ЧРКХ» трудового законодательства, в части непредоставления работникам предприятия ежегодных оплачиваемых отпусков, отсутствия на предприятии личных карточек учета выдачи работникам смывающихся и (или) обезвреживающих средств, несоответствия содержаний трудовых договоров работников предприятия М.И.Н.., Р.Г.М., Б.В.Н., Г.В.А. и Б.В.Н., требованиями ст. 57, ч. 4 ст. 136 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу ФИО2 в отношении МП «ЧРКХ» составлен протокол об административном правонарушении №00 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №00, на основании протокола №00 от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ЧРКХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Чаунский районный суд, МП «ЧРКХ» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №00 отменить и административное производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что требования действующего трудового законодательства, в части выдачи работникам предприятия смывающих и (или) обезвреживающих средств, предприятием нарушены не были, поскольку работники предприятия были обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами. Кроме этого, по мнению МП «ЧРКХ», производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайства о проведении судебного заседания в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо обязано исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Объективная сторона ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МП «ЧРКХ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил факт того, что в ходе проверки государственным инспектором труда ФИО1 выявлены факты нарушения МП «ЧРКХ» положений ст. 212, 221 ТК РФ и требований приказа МЗСР от ДД.ММ.ГГГГ №00н, в части отсутствия на предприятии личных карточек учета выдачи работникам смывающихся и (или) обезвреживающих средств.

Данные обстоятельства государственный инспектор нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение МП «ЧРКХ» описанного выше административного правонарушения, должностное лицо в оспариваемом постановлении сослалось помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Между тем, данный вывод должностным лицом сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №00 следует, что он был составлен без участия законного представителя юридического лица (л.д. 16-18). Сведений о направлении должностным лицом Государственной инспекции труда и получение законным представителем юридического лица - ФИО3 или иным уполномоченным лицом копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ №00 (реестр заказных почтовых отправлений, уведомление о вручении) до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о направлении на электронный адрес МП «ЧРКХ» копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ №00 и рекомендации законному представителю предприятия осуществить определенные действия по возвращению копии подписанного протокола в адрес Инспекции, а также подтверждение о доставке адресату электронного письма (л.д. 19, 20), не являются доказательствами надлежащего исполнения должностным лицом, требований КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, надлежащим образом исполнена обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении №00 составлен руководителем Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу ФИО2 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения МП «ЧРКХ» к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Кроме этого, из материалов административного дела №00 (ю-л) следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу ФИО2 вынесено определение о назначении на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МП «ЧРКХ» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.22).

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, решив вопрос о назначении времени и места его рассмотрения, вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя МП «ЧРКХ» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на электронный адрес МП «ЧРКХ», содержащее сведения о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации о порядке совершения определенных действий после получения копии данного определения, а также электронное сообщение программы о доставке на электронный адрес МП «ЧРКХ» вышеуказанного письма (л.д. 23, 24), не свидетельствуют о надлежащем исполнении должностным лицом, требований КоАП РФ в части уведомления МП «ЧРКХ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по существу.

В судебном заседании защитник подтвердил факт неполучения МП «ЧРКХ» почтовой корреспонденции содержащей копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №00 и определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении. По факту поступления вышеуказанных документов на электронный адрес предприятия пояснил, что в период производства по данному делу неоднократно предупреждали должностных лиц Государственной инспекции труда в Чукотском автономно округе об обязанности исполнения требований закона и направления процессуальных документов по делам об административных правонарушениях только заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о ее получении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении МП «ЧРКХ» рассмотрено в отсутствие его законного представителя, а также в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть при явном неисполнении МП «ЧРКХ» указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ действий.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МП «ЧРКХ» рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и доказательств о надлежащем его извещении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу ФИО1 не выполнены требования ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Чукотскому автономному округу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда по Чукотскому автономному округу необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №00 отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано в том же порядке и в те же сроки.

Судья В.В. Пугачёв