Приговор № 1-30/2021 1-453/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

К делу №1-30/21

УИД 23RS0011-01-2021-000881-64


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 14 июля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крысенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с среднем общим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года в неустановленное время, находясь на территории г. Геленджика, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо) и реализовывая свой преступный умысел, 28 июня 2020 года в 03 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыли к территории промышленной базы, расположенной по адресу: <...> «б», где незаконно через забор проникли на территорию. Там, исполняя преступный умысел, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили 10 бухт кабеля ППГ нг (А) 3х1,5 1 кВ в количестве 1000 метров стоимостью 67,5 руб. на 1 метр на общую сумму 67 500 руб., принадлежащие ИП ФИО2 №1

С похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 05.06.2020 года до 20 часов 11.07.2020 года, более точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в г. Геленджике Краснодарского края, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из какой-либо жилой квартиры, расположенной по ул. Олега Анофриева г. Геленджика Краснодарского края.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, путем повреждения запирающего устройства должно было непосредственно проникнуть внутрь жилой квартиры, где тайно завладеть находившимся там имуществом, а ФИО1, в свою очередь, должен был, находясь возле входа в квартиру принимать от него похищенное имущество, упаковывать его и переместить на улицу.

ФИО1 и неустановленное лицо, действуя согласно разработанного ими плана, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 05.06.2020 года до 20 часов 11.07.2020 года, из корыстных побуждений прибыли в дневное время к кв. № 35 корп. № 6 <...> где неустановленное лицо, путем повреждения запирающего устройства, с помощью отвертки, незаконно проникло в указанное жилище, в то время как ФИО1 остался ожидать его у входа в квартиру и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить соучастника в случае появления посторонних лиц.

В это время неустановленное лицо тайно демонтировало установленные в этой квартире, принадлежащей ФИО2 №2, газовый котел «Navien Delux» стоимостью 27 296 руб. 67 коп. и 3 радиаторные батареи марки «Oasis» стоимостью 2 470 руб. каждая, общей стоимостью 7 410 руб., принадлежащие ФИО2 №2, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, тайно завладев имуществом, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 706 руб. 67 коп.

Он же, в период времени с 18.05.2020 года до 20 часов 11.07.2020 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в г. Геленджике Краснодарского края, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из какой-либо жилой квартиры, расположенной по адресу: <...> распределив преступные роли, согласно которым неустановленное лицо путем повреждения запирающего устройства должно было непосредственно проникнуть в помещение жилой квартиры, где тайно завладеть находившимся там имуществом, в свою очередь, ФИО1 должен был, находясь возле входа в квартиру принимать от него похищенное имущество, упаковывать его и переместить на улицу.

Имея корыстные побуждения ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени с 18.05.2020 года до 20 часов 11.07.2020 года, после совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 №2, в вечернее время, реализуя совместный преступный умысел, прибыли к кв. № 42, корп. 6 <...> где действуя согласно ранее распределенных ролей, неустановленное лицо путем повреждения запирающего устройства с помощью отвертки незаконно проникло внутрь упомянутого жилище, в то время как ФИО1 остался ожидать его у входа в квартиру, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить соучастника о появлении посторонних лиц.

Неустановленное лицо в это время тайно демонтировало установленные в квартире, принадлежащие ФИО2 №3: газовый котел «Navien Delux» стоимостью 27 296 руб. 67 коп. и 4 радиаторные батареи «Оазис» стоимостью 2 470 руб. каждая, общей стоимостью 9 880 руб., после чего ФИО1 и неустановленное лицо, тайно завладев имуществом, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 176 руб.67 коп.

Он же, в период времени с июня 2020 года до 15 сентября 2020 года, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в г. Геленджике Краснодарского края, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из какой-либо жилой квартиры, расположенной по адресу: <...> распределив преступные роли, согласно которым неустановленное лицо путем повреждения запирающего устройства должно было непосредственно проникнуть в помещение жилой квартиры, где тайно завладеть находившимся там имуществом, в свою очередь, ФИО1 должен был находясь возле входа в квартиру принимать от него похищенное имущество, упаковывать его и переместить на улицу.

Так, ФИО1 и неустановленное лицо, в период времени с июня 2020 года до 15.09.2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений прибыли к квартирам № 7 и № 8 корп. № 9 <...> где неустановленное лицо путем повреждения запирающего устройства с помощью отвертки незаконно проникло в указанные жилища, в то время как ФИО1 ожидал возле входа в квартиру, чтобы принимать похищаемое имущество.

В это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно демонтировало установленные в квартирах, принадлежащих ФИО2 №4: 2 газовых котла фирмы «Navien Deluxe» стоимостью 27 296 руб. 67 коп. каждый, общей стоимостью 54 593 руб. 34 коп.и и 10 радиаторных батарей «Oasis» стоимостью 2 470 руб. каждая, на общую сумму 24 700 руб., принадлежащие ФИО2 №4, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, тайно завладев имуществом, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 293 руб. 34 коп.

Он же, в период с 21 по 23 сентября 2020 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к кв. № 39, расположенной на 6 этаже корп. № 9 дома № 1 по ул. Олега Анофриева г. Геленджика Краснодарского края. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем повреждения запирающего устройства с помощью отвертки незаконно проник внутрь жилища, где тайно демонтировал, установленные в квартире: газовый котел фирмы «Navien Deluxe» стоимостью 27 296 руб. 67 коп., а также 2 радиатора отопления «Oasis» стоимостью 2 470 руб. каждая, общей стоимостью 4 940 руб., принадлежащие ФИО2 №4, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 236 руб. 67 коп.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что действительно при изложенных выше обстоятельствах совершил пять краж чужого имущества, в т.ч. 25.06.2020г. в группе с неустановленным лицом совершили кражу кабеля, в период с мая по сентябрь 2020 года совершил четыре кражи газовых котлов и радиаторных батарей из квартир расположенных в домах по ул. Олега Ануфриева в г. Геленджике, в т.ч. три кражи в группе с неустановленным лицом и одну самостоятельно.

Ущерб по эпизоду кражи кабеля полностью возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО2 №1), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по торговле электроматериалами, в связи с чем им арендуется территория промышленной базы, расположенной по адресу: <...> «б». 26.06.2020г. в ООО «Инэлсис» ним был приобретен электрокабель марки «ППГ нг (А)-HF 3х1,5 (сечение) 1 Кв (напряжение) общей длиной 1000 метров, стоимостью 67 рублей 50 копеек за 1 метр кабеля, на общую сумму 67 500 рублей. 03.07.2020г. около 12 часов он обнаружил, что вышеуказанный электрокабель длиной 1000 метров в количестве 10 бухт на месте отсутствует. На территории арендуемой промышленной базы находятся камеры видеонаблюдения, пункта охраны нет. Просмотрев видеозаписи с камер, он увидел, что 28.06.2020г., около 03 часов 03 минут на территорию промышленной базы проникли два человека - мужчины перелезли через забор, похитили бухты с кабелем. Затем спустя около 1 часа к похитителям подъехал легковой автомобиль марки «Киа Оптима» белого цвета, г/н <***> рег. и эти двое мужчин погрузили похищенный электрокабель в багажник этого автомобиля, после чего сели в данный автомобиль и уехали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет строительную деятельность, ремонт, внутренняя отделка. 28 июня 2020 года около 03 час ему на его абонентский номер позвонил ранее ему знакомый Артем и сказал, что ему срочно надо продать кабель, либо тот сдаст его на металлолом. Кабель был ему нужен, тем более цена, которую ему огласил Артем, его устроила, при этом Артем заверил, что кабель не ворованный.

В связи с тем, что он все равно уже не спал, он приехал на своем автомобиле «Киа» г\н <***> рег, к месту, где его ожидал Артем с незнакомым парнем. Они загрузили бухты с кабелем в количестве 10 шт., он отдал Артему за него15 000 рублей. Три бухты он использовал в работе, а 08 июля 2020 года выдал оставшийся кабель сотрудникам полиции, т.к. узнал от них, что он ворованный.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06 июля 2020 года, согласно которым была осмотрена территория промышленной базы, расположенной по адресу: <...> «б», откуда было похищено имущество, принадлежащие ФИО2 №1;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №1 выдал приобретенные у ФИО1 7 бухт кабеля, похищенного с территории промышленной базы, расположенной по ул. Островского, д. 164 «б» г. Геленджика;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2020г. - были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от 08.07.2020г. 7 бухт кабеля;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2020г. - была осмотрена изъятая в ходе осмотров места происшествия от 06.07.2020г. видеозапись с камер видеонаблюдения с территории промышленной базы, расположенной по ул. Островского, 164 «б»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2020г. - была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2020г. товарная накладная на 10 бухт кабеля ППГ-Пнг(А) HF, сечение 3х1,5 (N PF) длиной 100 метров в бухте;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.07.2020г., согласно которому он чистосердечно признался в том, что он 28 июня 2020 года совместно с парнем по имени Дамир, совершил хищение кабеля с территории базы, расположенной по ул. Островского, 164 «б» г. Геленджика.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №2), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что у него в собственности имеется квартира № 35 <...> но он проживает в другом месте. Придя в указанную квартиру 11.07.2020 года около 20 часов, он обнаружил, что из нее похищено: котел марки Navien Delux стоимостью 40 000 руб., 3 радиаторные батареи стоимостью 7 000 руб. каждая. Всего ему причинен материальный ущерб в размере 61 000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что, он в г. Геленджике он жил последние 10 лет, неофициально работает строителем. В городе Геленджике у него находятся знакомые, с которыми он поддерживает отношения. Когда работал по улице Крымской то в лифте разместил объявление о том, что покупаем котлы и радиаторы. После чего они взяли гараж в ГСК-Восток 13а, куда складывали приобретенные котлы и радиаторные батареи. Примерно в июне-июле 2020 года ему позвонил по объявлению незнакомый мужчина, как позже узнал его звать А., который предложил ему приобрести котел и радиаторные батареи. Он спросил у него какой фирмы котел, тот ответил «Navien». Он согласился и т.к. у А. не было транспорта, то он сам в дневное время подъехал к дому 1 корпус 7 по ул. Олега Анофриева. Через некоторое время пришел А. принес котел «Navien». Они погрузили в его автомобиль, он отдал А. примерно 7 000 рублей. Документов на котел не было, но А. пообещал их отдать позже.

О том, что данный котел похищен, он не знал, узнал только от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого ФИО1, данными ими при проведении очной ставки от 20.01.2021г, согласно которым они подтвердили факт продажи ФИО1 котла Свидетель №2

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.07.2020г., согласно которым осмотрено место совершения преступления - квартира № 35, расположенная по адресу: <...>;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 и фототаблицей к нему от 20.01.2021г., согласно которым он на месте рассказал и показал, где он приобрел у ФИО1 газовый котел «Navien»;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 19.01.2021г., согласно которому он на месте, на ул. Олега Анофриева рассказал и показал, как и откуда он совершил кражу котла и радиаторов;

-заключением эксперта № 21/032 от 24.01.2021, согласно которому стоимость похищенного имущества: одного радиатора «Oasis» составила 2 470 рублей, одного газового котла «Navien Delux» - 27 296 руб. 67 коп.

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой чистосердечно признается в совершении преступления, а именно: что он совместно с неустановленным лицом совершили хищение имущества по адресу: <адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №3), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что него в собственности имеется кв.№ 42 <...> но он проживает в другом месте.

В квартиру пришел 11.07.2020 года около 20 часов. Дверь в квартиру была заперта, но имелись следы взлома.

В квартире отсутствовал котел марки Navien Delux стоимостью 50 000 рублей и 4 радиаторные батареи общей стоимостью 20 000 рублей. Кто мог совершить хищение ему неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он неофициально работает строителем.

Примерно в июне- июле 2020 года ему позвонил мужчина, который не представился и предложил ему приобрести 2 или 3 радиаторные батареи, точно не помнит, он купил эти батареи у мужчины по имени ФИО2 №3. В следующий раз в июне 2020 году ему позвонил мужчина и сообщил, что он купил у его товарища радиаторные батареи и тот желает продать котел и несколько радиаторных батарей, сколько точно не помнит. Он спросил у него какой фирмы котел, тот ответил «Navien». В дневное время он подъехал к дому 1 корпус 7 по ул. Олега Анофриева, подошел звонивший парень А., который принес котел «Navien», и две или три радиаторные батареи. Он отдал А. примерно 7 000 рублей. Документов на котел у А. с собой не было, но он пообещал их позже отдать.

В начале сентября 2020 года со слов сотрудников полиции ему стало известно, что он купил у А. краденые котел и батареи.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого ФИО1, данными ими при проведении очной ставки от 20.01.2021г, согласно которым они подтвердили факт продажи ФИО1 котла и батарей Свидетель №2

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.07.2020г, согласно которым было осмотрено место совершения преступления - квартиры № 42, расположенной по адресу: <...>;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 и фототаблицей к нему от 20.01.2021г., согласно которым он на месте, на ул. Олега Анофриева рассказал и показал, где он приобрел у ФИО1 газовый котел «Navien»;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 19.01.2021г., согласно которым он на месте, на ул. Олега Анофриева рассказал и показал, как и откуда он совершил кражу котла и радиаторов;

- заключением эксперта № 21/032 от 24.01.2021, согласно которому стоимость похищенного одного радиатора «Oasis» составила 2 470 руб., одного газового котла «Navien Delux» - 27 296 руб. 67 коп.;

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признался в совершении преступления, а именно: что он совместно с неустановленным лицом совершили хищение имущества по адресу: г. Геленджик, ул. Олега Анофриева.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №4 из кв.№7, 8), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2 №4 -ФИО8, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что он является представителем потерпевшей ФИО2 №4 являющейся собственником квартир № 7 и 8, расположенных по адресу: <...>. Данные квартиры находятся в состоянии без ремонта, однако в них были установлены два газовых котла марки Navien Delux Coaxial - k13, а также проведена система отопления и установлены радиаторы отопления «Oasis».

15.09.2020 года он прибыл к указанному выше адресу и обнаружил повреждения дверей квартир № 7 и № 8. Осмотрев помещения указанных квартир, он обнаружил отсутствие двух газовых котлов марки Navien Delux Coaxial - k13 общей стоимостью 50 000 рублей и 10 радиаторных батарей марки «Oasis» общей стоимостью 20 000 рублей. Кто мог совершить данное преступления он не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он неофициально работает строителем.

Примерно летом 2020 года ему позвонил мужчина, который не представился и предложил ему приобрести 2 или 3 радиаторные батареи, точно не помнит, он купил эти батареи у мужчины по имени ФИО2 №3. В следующий раз тоже летом 2020 году ему позвонил мужчина и сообщил, что он купил у его товарища радиаторные батареи и тот желает продать котел и несколько радиаторных батарей, сколько точно не помнит. Он спросил у него какой фирмы котел, тот ответил «Navien».

У А. не было автомобиля и он в дневное время сам подъехал к дому 1 корпус 7 по ул. Олега Анофриева, где к нему подошел звонивший парень по имени А., который принес котел «Navien», и две или три батареи. Он отдал А. примерно 7 000 рублей. Документов на котел у А. с собой не было, но он пообещал их позже отдать.

О том, что данный котел и радиаторные батареи похищены он не знал, узнал только от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого ФИО1 изложенными в протоколе очной ставки от 20.01.2021г, согласно которым они подтвердили факт продажи ФИО1 и мужчиной по имени ФИО2 №3 котла и радиаторных батарей Свидетель №2

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.09.2020г., согласно которым осмотрено место совершения преступления - квартира № 7, расположенная по адресу: <...>;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.09.2020г., согласно которым осмотрено место совершения преступления - квартира № 8, расположенная по адресу: <...>;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 19.01.2021г., согласно которым ФИО1 указал на место, а именно: <...>, откуда он летом 2020 года совместно с мужчиной по имени ФИО2 №3 похищали из квартир котлы и батареи, которые впоследствии продавали.

-заключением эксперта № 21/032 от 24.01.2021, согласно которому стоимость похищенного одного радиатора «Oasis» составила 2 470 руб., одного газового котла «Navien Delux» - 27 296 руб.

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признается в совершении преступления, а именно: что он совместно с неустановленным лицом совершили хищение имущества по адресу: <...> и 8.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №4 из кв. №39), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2 №4 -ФИО8, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что он является представителем потерпевшей ФИО2 №4 являющейся собственником квартиры № 39, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира находится в состоянии без ремонта, однако в ней был установлен газовый котел марки Navien Delux Coaxial - k13, а также проведена система отопления и установлены радиаторы отопления «Oasis».

21.09.2020г. он приехал в квартиру № 39 по вышеуказанному адресу с целью осмотра, проверить все ли на месте. Убедившись, что все в порядке, он уехал.

23.09.2020г. он прибыл к указанному выше адресу вновь и обнаружил повреждения двери квартиры № 39. На двери он увидел повреждения в виде вмятин в районе дверной ручки. Осмотрев квартиру № 39, он обнаружил отсутствие газового котла марки Navien Delux Coaxial - k13 стоимостью 25 000 руб. и 2 радиаторных батарей марки «Oasis» общей стоимостью 4 000 руб. Кто мог совершить данное преступление он не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он неофициально работает строителем.

Примерно летом 2020 года ему позвонил мужчина, который не представился и предложил ему приобрести 2 или 3 радиаторные батареи, точно не помнит, он купил эти батареи у мужчины по имени ФИО2 №3. В следующий раз тоже летом 2020 году ему позвонил мужчина и сообщил, что он купил у его товарища радиаторные батареи и тот желает продать котел и несколько радиаторных батарей, сколько точно не помнит. Он спросил у него какой фирмы котел, тот ответил «Navien».

У А. не было автомобиля и он в дневное время сам подъехал к дому 1 корпус 7 по ул. Олега Анофриева, где к нему подошли двое мужчин, которые вынесли котел «Navien». Ранее у одного из этих мужчин по имени ФИО2 №3, он покупал батареи. Расплатившись, он уехал.

О том, что данный котел и радиаторные батареи похищены он не знал, узнал только от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого ФИО1 изложенными в протоколе очной ставки от 20.01.2021г, согласно которым они подтвердили факт продажи ФИО1 и мужчиной по имени ФИО2 №3 котла и радиаторных батарей Свидетель №2

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.09.2020г., согласно которым было осмотрено место совершения преступления - квартира № 39, расположенная по адресу: <...>;

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 19.01.2021г., согласно которым ФИО1 указал место, а именно: <...>, откуда он в сентябре месяце 2020 года совместно с мужчиной по имени ФИО2 №3 похитил из квартир котел и батареи, которые впоследствии продали.

-заключением эксперта № 21/032 от 24.01.2021, согласно которому стоимость похищенного одного радиатора «Oasis» составила 2 470 руб., одного газового котла «Navien Delux» - 27 296 руб. 67 коп.;

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признался в совершении преступления, а именно: что он совершил хищение имущества по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО2 №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №4 кв.№7, 8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №4 кв.39) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений по его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний – им совершено 5 преступлений против собственности, из них четыре относящиеся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и одно к категории преступлений средней тяжести (п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (даны по всем пяти предъявленным эпизодам обвинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи имущества у ИП ФИО2 №1);

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины по всем пяти предъявленным эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении престарелой больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО2 №1) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №2) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №3) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №4 кв.№7, 8) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2 №4. кв.39) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение ФИО1 под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 7 бухт кабеля - возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника, сняв обязанность по их ответственному хранению;

- диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения от 28.06.2020г., товарную накладную на похищенные 10 бухт кабеля, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов