Приговор № 1-48/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

16RS0023-01-2020-000682-87


П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

12 октября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Ишматова А.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего механиком в <адрес> (со слов), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора отделения ГИБДД отделения МВД России по Новошешминскому району лейтенанта полиции П. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут лейтенант полиции П. совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> Р. и К., в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции осуществили выезд по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, Б. избил её бывший муж, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По прибытии вышеуказанных сотрудников полиции в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 20 минут этого вечера к дому, расположенному по адресу: <адрес>, находившийся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 высказывал в отношении сотрудников полиции слова оскорблений и угрозы применения насилия, а также отказывался проехать вместе с ними в отдел полиции, оказав неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего последний был препровожден в служебный автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак №, где, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли П. и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нанес один удар коленом правой ноги в область головы П., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также при высадке из автомашины возле ОМВД по <адрес> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в продолжение своих действий нанес не менее трех ударов затылком в область головы П.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил инспектору отделения ГИБДД отделения МВД России по <адрес> лейтенанту полиции П. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признав полностью, суду пояснил, что употребил в этот вечер пиво, был спровоцирован на конфликт бывшей женой, сам позвонил на сотовый телефон участковому инспектору К. и, указав в свое местонахождение, просил приехать и отобрать у него объяснение по поводу случившегося. Далее ему не понравилось, что приехало шестеро сотрудников полиции, поместили в служебную автомашину и, когда П. держал его за ноги, он, вырываясь, ударил его коленом в голову, а также выходя из автомашины, попал по касательной затылком ему в голову. В трезвом состоянии он бы так не поступил.

Виновность подсудимого кроме его собственного признания вины подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими, соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ, доказательствами:

Так потерпевший П. суду показал, что во время несения дежурства им совместно с сотрудниками полиции К. и Р. был осуществлен выезд по сообщению о том, что заявительницу избил бывший муж в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению был собран проверочный материал и осуществлен телефонный звонок ФИО1 с предложением дать объяснение по данному факту. В ходе разговора от ФИО1 поступали неоднократные угрозы в их сторону, что он хочет зарубить их топором, а также им было указано его местонахождение. К их прибытию ФИО1 встретил с бутылкой пива, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Они вынуждены были применить в отношении него наручники и поместить в служебную автомашину. При этом ему пришлось держать за ноги ФИО1, который, вырываясь, ударил его коленом в голову, и когда выводили из автомашины у здания полиции, затылком три раза пытался ударить в лицо и попал по касательной в лоб. С гражданским иском к ФИО1 он обращаться не намеревается, в части наказания виновному доверяется суду.

Свидетель К. дал суду аналогичные показания, также суду пояснил, что позвонивший ему на сотовый телефон ФИО1 угрожал их зарубить топором, а когда его пытались доставить в отделение полиции, он содрал с его формы погон.

Свидетель ФИО1 суду показала, что 12 июня был день рождения внучки, и она с сыном ФИО1 устроила для неё праздник. Сын употребил дома пиво, а затем поехал с другом провожать дочь к бывшей жене, которая выкинула привезенные им для дочери подарки, устроила скандал.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей А., Б., Р., данные ими на предварительном следствии.

Показания Р. являются аналогичными содержанию показаний П. и К. (том 1 л.д. 77-80).

Свидетель А. на следствии показал, что у его жены есть брат ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним около 23 час., был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в отношении подъехавшим к дому сотрудникам полиции, на их просьбы не успокаивался и они применили наручники, посадили его в свою служебную автомашину (том № л.д.63-65).

Из показаний свидетеля Б. следует, что причиной развода послужило рукоприкладство со стороны ФИО1, отношения на сегодняшний день с ним она не поддерживает, но он приезжает к их общей дочке, часто в состоянии алкогольного опьянения и поэтому у них всегда происходят конфликты с рукоприкладством на глазах у их ребенка. Может охарактеризовать ФИО1 как психически неадекватного, агрессивного, конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у их дочки был день рождения он забрал её к своей матери, примерно в 21 час 15 минут вернул домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ней и ФИО1 началась ссора, он на глазах у ребенка ударил её несколько раз по голове. Она позвонила в службу экстренной помощи по номеру 112 и сообщила о побоях (том 1 л.д. 67-69).

Показания данных потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам и у суда нет оснований не доверять им.

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Иванова Ф.В., указал на участки местности, где в отношении П. применил насилие (том 1 л.д. 34-41);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у П. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, не причинившее вреда здоровья (том 1 л.д.30-31);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 4);

- копия служебного удостоверения ТАТ № на инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Новошешминскому району лейтенанта полиции П. (том 1 л.д.54);

- копия приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. принят на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Новошешминскому району (том 1 л.д.55);

- копия приказа о присвоении звания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Новошешминскому району младшему лейтенанту полиции П. присвоено звание «лейтенант полиции» (том 1 л.д.56);

- копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Новошешминскому району лейтенанта полиции П. (том 1 л.д.57-59).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с выводами следствия о том, что ФИО1 умышленно нанес удары П., находящемуся в форменной одежде при исполнении функций представителя власти.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванном употреблением им алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления.

Наряду с этим, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание соответствующие требованиям пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие ответственность виновного обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка у виновного, активного способствования расследованию преступления.

Также суд учитывает признание ФИО1 вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу, его раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что является основанием для применения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, средней тяжести совершенного подсудимым преступления, состояния его здоровья, препятствовавшего осуществлению воинской службы, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность периодически, но не менее 4 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года