Приговор № 1-1003/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-1003/2024

Дело № 1-1003/2024

53RS0022-01-2024-013125-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 11 декабря 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Ганюшиной Я.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцевой Л.Н., при секретаре Андрееве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новгород, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес> в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, судимого:

- 11 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 05 апреля 2024 года снятого с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, наказание отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 июня 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ГЯА (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено в связи со смертью обвиняемой), в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Так, 07 июня 2024 года в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 02 минуты, ФИО1 и ГЯА, находясь около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное умышленное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с достигнутой договоренностью, в целях реализации совместного преступного умысла, ГЯА должна была посредством находящегося в ее пользовании мобильного телефона «Samsung Galaxy А22» с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «Джек Воробей» осуществить заказ наркотического средства, предназначенного для совместного с ФИО1 употребления, и произвести оплату наркотического средства денежными средствами, предоставленными для этих целей ФИО1 Далее, после получения адреса места нахождения «тайника-закладки» с приобретенным и оплаченным наркотическим средством ФИО1 и ГЯА, действуя совместно, согласованно, в целях реализации своих преступных намерений, по предварительному сговору, должны были проследовать к указанному месту, где, в то время как ФИО1 должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ГЯА, последняя должна была осуществить поиск заказанного и оплаченного ими наркотического средства, которое, при обнаружении разделить между собой в целях последующего употребления.

Так, 07 июня 2024 года в период времени с 14 часов 03 минут по 14 часов 06 минут, ГЯА, действуя в целях реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в соответствии с заранее распределенными ролями, находясь у терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, зная о возможности приобретения наркотических средств бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с продавцом, используя принадлежащий ей (ГЯА) мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером № в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «Джек Воробей» осуществила заказ с целью дальнейшего умышленного незаконного приобретения совместно с ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, и произвела его оплату денежными средствами, предоставленными для этих целей ФИО1, путем перевода денежных средств в размере 1830 рублей на указанный неустановленным лицом неустановленный расчетный счет.

Далее 07 июня 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 51 минуту ФИО1 и ГЯА, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, после получения от неустановленного лица фотоизображения места нахождения «тайника-закладки» с наркотическом средством, проследовали на участок местности, имеющий географические координаты: 58.512678, 31.259794 и расположенный в 31.1 метрах от <...> в г.Великий Новгород Новгородской области, где, в то время как ФИО1 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ГЯА, она (ГЯА), реализуя совместные с последним преступные намерения, осуществила поиск заказанного и оплаченного ими без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в ходе которого обнаружила и извлекла из «тайника-закладки» находящееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, обмотанном полимерной липкой лентой белого цвета с магнитом дисковидной формы из металла серого цвета, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,151 гр., которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства. ГЯА подняла указанное наркотическое средство и, удерживая его в руке, проследовала на участок местности, имеющий географические координаты: 58.512627, 31.259736 и расположенный в 28,7 метрах от <...> в г.Великий Новгород Новгородской области, где в 14 часов 52 минуты 07 июня 2024 года передала его ФИО1, который, в свою очередь, убрал указанное наркотическое средство в правый карман надетых на нем штанов. Таким образом, ФИО1 и ГЯА, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере.

После этого, 07 июня 2024 года, в период времени с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут, ФИО1 и ГЯА передвигались пешком от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства по территории г.Великий Новгород Новгородской области, при этом вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на нем штанов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 07 июня 2024 года в 14 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на участке местности, имеющем географические координаты: 58.514199, 31.263167 и расположенном в 27,3 метрах от д.31 по ул.Каберова-Власьевская в г.Великий Новгород Новгородской области ФИО1 и ГЯА были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Новгородской области.

Далее, 07 июня 2024 года в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <...>, кабинет № 322, сотрудниками полиции в правом кармане надетых на нем (ФИО1) штанов было обнаружено и изъято находящееся в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, обмотанном полимерной липкой лентой белого цвета с магнитом дисковидной формы из металла серого цвета, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,151 гр., что составляет крупный размер наркотического средства, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 08 июня 2024 года ФИО1 показал, что 07 июня 2024 года в 13 часов 48 минут ему позвонила сожительница его друга Свидетель №2 – ГЯА и предложила встретиться возле отделения «Сбербанка» по адресу: <...>. За день до этого они с ГЯА договорились о приобретении наркотика. Он подъехал по указанному адресу и передал ГЯА наличные денежные средства в размере 2000 рублей, которые она через банкомат внесла на карту. Как и каким образом она делала заказ наркотика, он не видел. Сразу после этого они сели в автобус и поехали на ул. Псковскую, где вышли на остановке возле д. №1. Далее они пешком прошли на ул. Каберова – Власьевскую, маршрут указывала ГЯА, а он шел за ней. Около забора одного из домов ГЯА извлекла из тайника-закладки сверток из изоленты, в котором находился пакет с веществом. Закладка была закреплена на магнит на заборе. Далее они пешком направились обратно, и в какой-то момент ГЯА передала ему пакетик с наркотиком. Он взял его в руку и пронес какое-то расстояние, после чего их почти сразу задержали сотрудники полиции. После этого их доставили в здание УМВД, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось вещество в виде порошка голубого цвета. Также на пакетике была приклеена изолента белого цвета. Кроме того у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» и связка ключей. Он пояснил, что все предметы принадлежат ему, а в пакетике находится наркотик «кристалл» для личного употребления. (т.1 л.д.77-80, 84-86)

При допросе в качестве обвиняемого 16 июля 2024 года ФИО1 уточнил, что с ГЯА они договорились о встрече и приобретении наркотика 07 июня 2024 года, заранее он с ней ни о чем не договаривался. Заказ наркотика осуществляла ГЯА со своего мобильного телефона, он запомнил, что заказывала она наркотик массой 0,5 гр. После того как Яна забрала наркотик из «тайника-закладки» и передала ему, он нес наркотик в руке. Когда их задержали сотрудники полиции и спросили, что у него в руке, он показал им сверток с наркотиком, после чего сотрудники полиции сказали ему убрать наркотик в карман штанов, что он и сделал. В последующем в ходе его личного досмотра данный наркотик был изъят в правом кармане его штанов. (т.1 л.д.139-141)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 08 августа 2024 года ФИО1 показал, что ГЯА созвонилась с ним 07 июня 2024 года в 11 часов 20 минут, они договорились о времени и месте встречи, а именно у отделения «Сбербанка» по адресу: <...>. Прибыв к месту встречи, в 13 часов 48 минут ГЯА снова позвонила ему и сообщила, что она на месте, он в этот момент подошел к ней. Находясь в указанном месте они договорились приобрести наркотик «соль» для личного употребления. Поскольку с его мобильного телефона не имелось доступа к сети Интернет, они договорились, что наркотик закажет ГЯА, что она и сделала. ГЯА сообщила ему о наличии позиции стоимостью 2850 рублей за 0,5 грамма. Он сказал, что у него в наличии имеется 2000 рублей. Тогда они решили, что наркотик поделят пополам. Он передал ГЯА наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она через терминал «Сбербанка», расположенный по адресу: <...>, внесла на банковскую карту. Далее, в этом же месте в 14 часов 06 минут ГЯА со своего телефона осуществила заказ наркотика «соль» массой 0,5 гр. Он все это время находился рядом. После этого он и ГЯА поехали по адресу: <...>- Власьевская, д. 43А, на автобусе доехали до остановки «Псковская 1», после чего пешком пошли в сторону вышеуказанного адреса. Он остался ждать ГЯА на тротуаре, а она по фотографии в ее телефоне пошла к забору, где в 14 часов 50 минут нашла наркотик, который был прикреплен к забору при помощи магнита. Далее ГЯА на тротуаре передала наркотик ему в руку, после чего на перекрестке ул.Каберова-Власьевская и ул.Обороны они были задержаны сотрудниками полиции. В последующем их доставили в отдел полиции, где были проведены их личные досмотры, у него был изъят приобретенный ими в этот же день наркотик «соль». (т.1 л.д.167-170)

При последующем допросе в качестве обвиняемого 23 сентября 2024 года ФИО1 показал, что после того, как ГЯА передала ему сверток с наркотическим средством, он его положил в правый карман штанов. Ранее в своих показаниях он говорил, что нес его в руке, однако в этой части его показания не соответствуют действительности, он так сказал, так как был расстроен из-за ареста, поэтому оговорил сотрудников полиции. На самом деле наркотик он сразу положил в карман надетых на нем штанов. (т.3 л.д.27-29, 35-37)

При допросе в качестве обвиняемого 15 августа 2024 года ФИО1 указал на признание им вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. (т.2 л.д.153-155)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания с учетом всех последующих уточнений.

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям ГЯА, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, 07 июня 2024 года около 11 часов утра к ней обратился ее сожитель Свидетель №2 и сообщил, что нужно помочь их общему знакомому ФИО1 Сам Свидетель №2 не мог ему помочь, так как собирался на работу. Она решила помочь МАС, после чего по мобильному телефону связалась с ним. От МАС она узнала, что ему нужно помочь приобрести наркотическое средство. Они с ФИО1 договорились встретиться в центре города после того, как ФИО1 в этот день около 12 часов 30 минут съездит на подработку. Около 13 часов 30 минут 07 июня 2024 года они с Матвеевым А. встретились возле отделения «Сбербанка» по адресу: <...>. Там он ей пояснил, что хочет приобрести наркотическое средство «соль», также он пояснил, что у него есть только 2000 рублей. Она со своего мобильного телефона зашла в мессенджер «Телеграм» в Интернет-магазин «Джек Воробей» и посмотрела имеющиеся позиции для заказа наркотического средства «соль». Там имелась позиция стоимостью 2850 рублей за 0,5 грамма наркотического средства «соль», о чем она сказала ФИО1, но имеющихся у него денежных средств не хватало на приобретение данного наркотика. Она предложила, что добавит ему денежные средства на покупку наркотика, после чего на эту сумму от приобретенного наркотика отсыпет часть себе, а остальное заберет он, на что ФИО1 согласился. После этого он ей передал 2000 рублей наличными, которые она взяла, и они пошли к банкомату «Сбербанк», где она внесла денежные средства на банковскую карту банка «Тинькофф» №, которая выпущена на имя Свидетель №2, но которой пользовались они вдвоем. Далее она через свой мобильный телефон марки «Самсунг» с установленными в нем сим-картами «МТС» с абонентским номером № и «Тинькоф» с абонентским номером № вновь зашла в мессенджер «Телеграм», там перешла в магазин «Джек Воробей», где совершила заказ наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма на сумму 2850 рублей, оплатив его с указанной выше банковской карты. Далее ей прислали координаты местонахождения «тайника-закладки». Наркотическое средство находилось по адресу: <...>. Закладка была спрятана на магните на металлическом заборе снизу. Получив координаты, они с ФИО1 поехали на автобусе до остановки «Псковская 1», после чего пешком пошли в сторону вышеуказанного адреса, где находилось наркотическое средство. После того как они подошли к данному месту, она удалила с мобильного телефона сведения о заказе наркотических средств, также удалила историю поиска в мобильном приложении «Карты». Далее, на месте, где находилось наркотическое средство, она осмотрелась по сторонам и забрала закладку, после чего передала ее ФИО1 Затем они сразу пошли обратно на остановку. Закладка представляла собой сверток из белой изоленты. По пути в какой-то момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, после чего задержали их с ФИО1 ходе беседы они пояснили, что они с ФИО1 совместно приобрели наркотическое средство, которое находится у него. Уточняет, что она заказывала наркотик весом 0,5 гр., однако вес изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства оказался больше. Почему так произошло, она не знает, видимо интернет-магазин ошибся и дал им координаты с закладкой большим весом, чем они заказывали. (т.1 л.д.67-69, 72-74, 227-228)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемая ГЯА дала в целом аналогичные показания, уточнив, что при оплате позиции с наркотическим средством «соль», весом 0,5 грамм, стоимостью 2850 рублей, оплата прошла в сумме 1830 рублей, на наркотик почему-то сделали скидку. С ФИО1 они договорились, что после того, как она заберет закладку, она отдаст ему половину денежных средств. Когда они с ФИО1 пришли на место, где был оборудован тайник-закладка, она смотрела в телефон и видела время - 14 часов 50 минут, когда она забрала закладку с наркотиком. При проведении следственного действия установлены географические координаты указанного участка местности - 58.512678, 31.259794, а также его местоположение – в 31,1 м. от дома 40А по ул. Каберова-Власьевская в г. Великий Новгород. Далее ГЯА указала, что она пронесла наркотик в руке до участка местности с географическими координатами 58.512627, 31.259736, расположенного в 28,7 метрах от <...> в г.Великий Новгород Новгородской области, где в 14 часов 52 минуты передала наркотик ФИО1 в руки. Она запомнила время, поскольку удаляла информацию с телефона. Далее ГЯА указала на участок местности с географическими координатами 58.514199, 31.263167, расположенный в 27,3 метрах от д.31 по ул.Каберова-Власьевская в г.Великий Новгород, где они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д.151-164)

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что в один из дней летом 2024 года, возможно, что 07 июня 2024 года, около 13:00 – 14:00 часов, когда он находился на работе, ему позвонил ФИО1, которому нужно было что-то заказать через сеть Интернет. Поскольку ему (Свидетель №2) было некогда, он посоветовал ФИО1 связаться с ГЯА либо ждать когда он освободится с работы. Позже ему перезвонила ГЯА, которая сообщила, что встретилась с Матвеевым А. возле универмага, что они сейчас поедут «на адрес», обещала перезвонить, но так и не перезвонила. После 17:00 часов он узнал, что ГЯА и ФИО1 с закладкой с наркотиком задержали сотрудники наркоконтроля. В тот период времени ГЯА пользовалась его банковской картой «Тинькофф», могла распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. В день задержания ГЯА он (Свидетель №2) никаких операций по переводу денежных средств с указанной банковской карты не совершал. Когда ГЯА вернулась домой, она рассказала ему, что они с ФИО1 заказали через Интернет накотик «соль» весом 0,3 грамма. Непосредственно заказ оформляла она. Затем они поехали к месту нахождения закладки, где ГЯА забрала ее. Закладка была прикреплена на магните. Затем закладку взял в руки ФИО1, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 сам не мог заказать наркотик, поскольку у него был телефон без функции выхода в Интернет, а в телефоне ГЯА марки «Самсунг» такая функция имелась. В этом телефоне в том числе было установлено приложение для оплаты онлайн. Все его (Свидетель №2) карты были привязаны к телефону ГЯА

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что он состоит в должности заместителя начальника отдела № 2 УНК УМВД России по Новгородской области. 07 июня 2024 года им совместно с начальником отдела ПАВ в связи с поступившей информацией о том, что на участке местности неустановленные лица могут осуществлять сбыт наркотиков путем закладок проводилось оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение» в районе улиц Обороны и Каберова-Власьевской в Великом Новгороде. В ходе проведения указанного ОРМ были замечены ФИО1 и ГЯА, которые шли по ул. Каберова-Власьевская в г. Великий Новгород в сторону ул. Обороны, вели себя настороженно, в связи с чем было принято решение об их задержании. До этого, примерно за 10-15 минут, насколько он помнит, они наблюдали как ГЯА что-то искала у забора, при этом приседала, а ФИО1 находился рядом. ГЯА сотрудникам наркоконтроля была известна давно, поэтому было принято решение доставить указанных граждан в здание УВД для проведения личных досмотров. При задержании в руках у ФИО1 и ГЯА ничего не было, кроме, возможно, мобильного телефона. Позже в здании Управления наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток, представляющий из себя прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с приклеенным к нему фрагментом изоленты, в котором находилось вещество. Данный сверток был обнаружен в кармане штанов ФИО1 Указанное вещество было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что это наркотик ?-пирролидиновалерофенон. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. По результатам проводимых мероприятий составлялись документы, в том числе протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвовавшие лица, замечаний и возражений ни у кого не возникло.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Ганюшина Я.Ю. в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ указала на излишнюю квалификацию действий подсудимого ФИО1 как незаконное хранение наркотического средства, поскольку между незаконным приобретением наркотического средства и пресечением преступной деятельности ФИО1 и ГЯА путем их задержания прошел незначительный период времени, их действия по незаконному хранению наркотических средств совершались в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», тем самым были подконтрольны сотрудникам правоохранительных органов.

Поскольку, согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а формулирование обвинения уголовно-процессуальным законом возложено на сторону обвинения, суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, измененного в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд считает обоснованной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что сотрудники полиции наблюдали действия ГЯА и ФИО1 как при извлечении из тайника закладки наркотического средства, так и их последующее передвижение до момента их задержания, тем самым ГЯА и ФИО1 были лишены реальной возможности распорядиться указанным наркотиком и ФИО1 не приступил к фактическому владению им.

Позиция государственного обвинителя по переквалификации действий ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Изменение обвинения заявлено в рамках предоставленных государственному обвинителю полномочий и не нарушает право подсудимого на защиту.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения совместно с ГЯА для последующего потребления наркотического средства; показаниями ГЯА, согласно которым она по просьбе ФИО1 путем выхода в сеть Интернет со своего мобильного телефона заказала наркотическое средство, оплатив его денежными средствами, переданными ей ФИО1, после чего они с ФИО1 направились к месту нахождения тайника-закладки с наркотиком, который она обнаружила и передала ФИО1, после чего они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого сотрудники полиции наблюдали как ГЯА что-то искала у забора, при этом приседала, а ФИО1 находился рядом, через непродолжительное время указанные лица были задержаны; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 07 июня 2024 года обратился к нему с просьбой сделать заказ через Интернет, но он в связи с занятостью посоветовал ФИО1 обратиться к ГЯА Позже ему со слов ГЯА стало известно, что они с ФИО1 заказали через Интернет наркотик «соль» массой 0,3 грамма, заказ оформляла ГЯА, она же в последующем забрала наркотик из тайника-закладки и передала его ФИО1, после чего они были задержаны сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него, в том числе, было изъято наркотическое средство; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, изъятого у ФИО1, а также иными доказательствами в их совокупности.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нарушений требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено.

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого также не установлено.

Составленные сотрудниками полиции по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Совершая действия, направленные на приобретение наркотического средства, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ.

Суд считает установленным, что вышеуказанные действия ФИО1 носили умышленный характер.

Вид и количество вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, установлены на основании заключения эксперта.

Данное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальная масса вещества составляет 1,151 гр.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, ранее с 04 сентября 2015 года был зарегистрирован в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» по поводу диагноза - «эпизодическое употребление амфетамина», 15 декабря 2017 года снят с учета в связи с отсутствием сведений, на учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» «Хелпер» не состоит, вместе с тем, 21 июня 2024 года у ФИО1 выявлено заболевание в ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России филиал «Медицинская часть № 4», на диспансерное наблюдение ФИО1 не встал, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также заключения комиссии экспертов №612 от 25 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 1 стадии. (т.2 л.д.143-144)

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 как вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает его объяснение от 07 июня 2024 года, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных показаний, в том числе и относительно роли ГЯА в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору, а также, учитывая влияние назначенного по настоящему приговору наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом известных суду данных о личности ФИО1, а также с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что наказание в виде лишения свободы предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания отсутствуют.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательных.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ЗЛН в общей сумме 27 794 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (22 604 руб.) и судебного разбирательства (5190 руб.), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 27 794 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова