Приговор № 1-96/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1- 96/2017 г.

ОМВД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 29 ноября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 пгт. <адрес> №- ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес>2,

судимого: 07 марта 2017 года Анжеро-Судженским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 15 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2017 года в период времени с 03.00 до 04.00 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме в пгт. <адрес>2, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.М.В., после чего с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, 04 сентября 2017 года в период времени с 03.00 до 04.00 часов 00 минут, в пгт. <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества через незапертые двери незаконно проник в жилище В.М.В. – обособленное крыльцо, составляющее единое целое с жилым помещением и входящее в состав жилого помещения, расположенное по <адрес>1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта 220 А», стоимостью 7500 рублей,

Электролобзик «DWT STS05-60D» стоимостью 2600 рублей, циркулярную дисковую пилу «Вихрь» стоимостью 3500 рублей, сварочную маску стоимостью 1600 рублей, и не представляющие ценности кейс со сверлами в количестве 24 штук, а также удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1000 рублей, который находился во дворе вышеуказанной квартиры, принадлежащие В.М.В., причинив тем самым В.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 16200 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший В.М.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, защитник против такого порядке не возражает.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ надлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений и возврат похищенного имущества потерпевшему, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также считает необходимым при назначении размера наказания подсудимому применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным не назначать ему максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает с учётом материального положения подсудимого и его семьи.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Маркидонова