Апелляционное постановление № 22-133/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2019

Судья Селихов И.В. № 22-133-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 11 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыхиной Е.О.,

с участием:

прокурора - Темираева К.О.,

осужденного ФИО1- в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Дорогавцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Суджанского районного суда Курской области от 29 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

21 ноября 2012 года приговором Большесолдатского районного суда Курской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 февраля 2015 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ст.314.1, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 27.01.2017 г.;

16 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 15 января 2018 г.,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 29 октября 2019 года;

до вступления приговор в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

время содержания под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение лицом, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору, решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 15 января 2021 года с возложением на него административных ограничений и обязанностей: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

29 января 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в Железнодорожном ОП УМВД России г. Курска, где на него было заведено дело административного надзора №, осужденный уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ.

После смены места жительства и проживании по адресу: <адрес>, ФИО1 17 декабря 2018 года поставлен на учет в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, где в отношении него заведено дело административного надзора №, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Достоверно зная о решении суда и обязательствах, возложенных на него судом, ФИО1 неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений:

27 июня 2019 года в 00 часов 07 минут при проверке не находился по месту проживания в нарушение требований п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 01.07.2019 года, вступившим в законную силу 12.07.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

1 августа 2019 года в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 09 часов 00 минут умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил таким образом повторно административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в течение года; постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 05.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое исполнено 15 августа 2019 года; постановление вступило в законную силу 16.08.2019 года;

17 августа 2019 года примерно в 22 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около <адрес>, в связи с чем, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за деяния, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице ОМВД России по Суджанскому району, в отсутствие оснований, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора без уважительных причин пребывал вне жилого помещения, чем нарушил установленное ему ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 19 августа 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области, вступившему в законную силу 30.08.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его строгим.

Указывает, что в период нахождения под административным надзором он работал, общественный порядок не нарушал, что подтвердили свидетели в судебном заседании.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Головач М.В., указывая на несостоятельность приводимых в жалобе доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Дорогавцева А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; прокурор Темираев К.О. полагал об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, устанавливающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждаются его же показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, достоверность которых ФИО1 не отрицал в суде, о том, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком до 15 января 2021 года с установлением ограничений, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, однако 27 июня 2019 года в 00 часов 07 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи от 01.07.2019 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, данное решение он не обжаловал и административный штраф уплатил; не отрицал, что 01 августа 2019 года в 09 часов 00 минут он, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда, в виде явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району без уважительных причин - так как забыл о необходимости явки, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, данное решение он не обжаловал и административное наказание отбыл полностью; подтвердил, что 17 августа 2019 года после 22 часов 00 минут он находился в селе <адрес> вне жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения, в указанном состоянии был остановлен инспектором по надзору З., в результате совершенного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, данное решение он не обжаловал;

показаниями в судебном заседании свидетеля Я., пояснившей, что ее сожитель ФИО1 при проверке участковым уполномоченным в конце июня 2019 года после полуночи дома отсутствовал, так как уехал к своей сестре, 01 августа 2019 года он пропустил визит в полицию для регистрации, пояснив ей, что забыл, а 17 августа 2019 года примерно в 22 часа 10 минут, когда сотрудник полиции З. проверял присутствие дома осужденного, последний находился вне дома, на <адрес>;

показаниями свидетеля З., старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, который подтвердил факт ознакомления осужденного с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с разъяснением положений статьи 314.1 УК РФ, а также вручения графика прибытия на регистрацию, и пояснил, что 27 июня 2019 года в 00 часов 07 минут ФИО1 отсутствовал дома, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 1 августа 2019 года в 09 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району без уважительных на то причин - так как, по пояснениям Извольского, забыл о необходимости явки, в связи с чем 5 августа 2019 г. осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток, 17 августа 2019 года в 22 часа 15 минут отсутствовал по адресу своего проживания, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей;

письменными материалами дела: решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 25.12.2017 года и не вызывающего сомнений в обоснованности, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 15 января 2-21 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается независимо от наличия снований, предусмотренных ч.3 ст.3 названного федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 данной статьи, положения которой к осужденному не относятся), поскольку при рассмотрении административного дела судом было установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 11 ноября 2016 года был установлен административный надзор на срок до 28 января 2025 года, совершил преступление и был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 города Курчатова и Курчатовского района Курской области от 16 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержанием дела административного надзора на осужденного, согласно которому ФИО1 при постановке на учет были разъяснены обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

предупреждениями от 29 января 2018 года и от 17 декабря 2018 года в отношении поднадзорного ФИО1;

содержанием графика прибытия его на регистрацию от 17.12.2018 года, согласно которому для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району первый и третий четверг каждого месяца к 9 часам, и регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому он 01 августа 2019 года не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ЗД России по Суджанскому району;

постановлениями по делам об административных правонарушениях от 01.07.2019 года, 05.08 2019 года и 19.08.2019 года, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности, не были обжалованы осужденным, вступили в законную силу;

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянному дана правильная по ч.2 ст.314.1 УК РФ, исходя из конкретных действий осужденного, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, и который совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ и является справедливым.

При его определении суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», что, согласно заключению экспертов, не исключают его вменяемости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений послужило основанием для назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не применил положения части 3 названной выше нормы – о назначении наказания без правил рецидива. Не находит оснований для применения указанной нормы с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду определить ФИО1 наказание в размере, близком к минимально возможному, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих обстоятельств наказание, не установлено и стороной защиты не приведено.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом положений ст.389.15-389.18 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суджанского районного суда Курской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая И.А. Павлова