Приговор № 1-228/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 ноября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 07.11.2018,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-228/2018 в отношении:

ФИО4, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетних детей ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, работающего со слов <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 22 июля 2016 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 продлен испытательный срок на 1 месяц,

снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 22 августа 2018 года по истечении испытательного срока;

- 27 сентября 2016 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 октября 2018 года по истечении испытательного срока;

осужденного:

- 05 сентября 2018 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; испытательный срок не истек;

копию обвинительного заключения получил 22 октября 2018 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 мая 2018 года по 22 мая 2018 года, в ночное время, ФИО4 находился в доме своего проживания по адресу: ..., когда у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение нежилой квартиры по адресу: ....

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 мая 2018 года по 22 мая 2018 года, в ночное время, ФИО4, достоверно зная о том, что в квартире по адресу: ... никто не проживает, и, полагая, что там может находиться какое-либо ценное имущество, проследовал к данному дому, где, с целью обеспечения возможности беспрепятственного незаконного проникновения в помещение вышеуказанной нежилой квартиры, взял на крыльце дома нож, при помощи которого демонтировал металлическую планку навесного замка, выкрутив саморезы, после чего открыл входную дверь, через которую незаконно проник в нежилое помещение данной квартиры. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, незаконно находясь в помещении нежилой квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 именно: спиннинг телескопический стоимостью 500 рублей; спиннинг штекерный стоимостью 500 рублей; спиннинг штекерный фирмы «АТЕМI» стоимостью 1000 рублей; спиннинг штекерный фирмы «АТЕМI» стоимостью 700 рублей; удочку «Карась» стоимостью 500 рублей; металлические подставки под удочки в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, в чехлах, на общую сумму 200 рублей; ящик для инструментов, в котором находились: катушка фирмы «Sarika» стоимостью 2400 рублей; катушка фирмы «Master» стоимостью 490 рублей; воблеры «AQUA» в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей; воблеры, в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; набор рыболовных крючков в количестве 100 крючков в наборе, стоимостью 100 рублей; набор рыболовных крючков в количестве 150 крючков в наборе, стоимостью 100 рублей; плетенный шнур «Profix» стоимостью 350 рублей; леска в упаковке «Softmach» стоимостью 100 рублей; блесна в количестве 40 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей, в коробке, стоимостью 200 рублей; блесна в количестве 8 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей, в коробке, стоимостью 200 рублей; блесна в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 1500 рублей, в коробке, стоимостью 200 рублей; поплавки в количестве 4 штук, в коробке, стоимостью 200 рублей; поводок с крючком, в коробке стоимостью 200 рублей; искусственные мухи в количестве 5 штук, в коробке, катушка с леской, грузила в коробке, складной набор, состоящий из ножа, вилки, ложки, в чехле, всего похитив имущество на общую сумму 17840 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимому ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшего.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.

ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 194 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и отцом, порядок совместного общежития не нарушает, спиртным не злоупотребляет. В судебное заседание подсудимым представлена характеристика от главы сельского поселения, в которой он охарактеризован положительно. В настоящее время ФИО4 со слов трудоустроен <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 213 т. 1), ранее судим (л.д. 217, 219-222 т. 1), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 206 т. 1), состоит на воинском учете, ограниченно годный к военной службе (л.д. 209 т.1), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 252 т.1), холост, но проживает с гражданской супругой, с которой воспитывает совместных малолетних детей ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 201 т.1), ФИО3, **.**.**** г.р. (л.д. 203 т.1), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества (л.д. 154 т. 1), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года ФИО4 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22.07.2016 ФИО4 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО4 совершил в период испытательных сроков по указанным выше приговорам, по которым в настоящее время испытательные сроки истекли.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, полностью возместившего потерпевшему вред, принесшего ему извинения, учитывая наличие малолетних детей, посткриминальное поведение, данные, что ФИО4 более в социально неодобряемых поступках не замечен, суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанным выше приговорам, которые суд не оставляет на самостоятельное исполнение ввиду истечения на дату приговора испытательного срока.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его посткриминальное поведение, положительные характеристики с места жительства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО4 еще возможно без немедленной изоляции от общества. Именно такое наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание, и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого.

Наказание за преступление подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО4 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, ввиду не установления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо личности подсудимого.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО4 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 05.09.2018 надлежит оставить на самостоятельное исполнение, так как преступление по настоящему делу совершено до его вынесения.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО4 на менее тяжкую, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Принимая во внимание, что ФИО4 осуждается к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены условного осуждения реальным наказанием в виде принудительных работ не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- спиннинг телескопический, спиннинг штекерный, спиннинг штекерный фирмы «АТЕМI», спиннинг штекерный фирмы «АТЕМI», удочка «Карась», металлические подставки под удочки в количестве двух штук, в чехлах; ящик; катушка фирмы «Sarika»; катушка фирмы «Master»; воблеры «AQUA» в количестве 10 штук; два воблера; набор рыболовных крючков в количестве 100 крючков в наборе; набор рыболовных крючков в количестве 150 крючков в наборе; плетенный шнур «Profix»; леска в упаковке «Softmach»; блесна в количестве 40 штук в коробке; блесна в количестве 8 штук в коробке; блесна в количестве 10 штук в коробке; поплавки в количестве 4 штук в коробке; поводок с крючком в коробке; искусственные мухи в коробке, катушка с леской, грузила в коробке, складной набор, состоящий из ножа, вилки, ложки, в чехле – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника.

Судья