Решение № 12-2/10/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-2/10/2025

Дело № 12-2/10/2025

43MS0004-01-2025-000372-48


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года п. Богородское Кировской области

Судья Унинского районного суда Кировской области Емельянов А.С., при помощнике судьи Кропачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богородского районного потребительского общества (далее – Богородское РАЙПО) на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Богородского РАЙПО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 19 августа 2025 года юридическое лицо – Богородское РАЙПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Богородское РАЙПО обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что штраф был уплачен несвоевременно, так как налоговой инспекцией на расчетный счет Богородского РАЙПО были наложены ограничения. Несмотря на это юридическое лицо пыталось оплатить штраф через Богородское отделение Сбербанка, однако платеж не был принят, поскольку отделение работает только с физическими лицами. После снятия ограничений с расчетного счета штраф был незамедлительно оплачен. Заявитель жалобы просит учесть, что ранее Богородское РАЙПО к административной ответственности за неуплату штрафа не привлекалось, в настоящее время находится в трудном финансовом положении, имеет задолженность по заработной плате и налогам. Кроме того, данное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой причинение имущественного ущерба. В связи с данными обстоятельствами, просит заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание представитель Богородского РАЙПО, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области от 11.06.2024 Богородское РАЙПО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление ступило в законную силу 29.06.2024.

Поскольку в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 28.08.2024) административный штраф, назначенный названным постановлением, Богородским РАЙПО не был уплачен, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, 26.06.2025 врио начальника ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с последующим привлечением Богородского РАЙПО к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богородского РАЙПО подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (т. 1, л.д. 2);

- рапортом от 26.06.2025 (т. 1, л.д.4);

- копией постановления о назначении административного наказания от 11.06.2024 (т. 1, л.д. 5-7);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2025 (т. 1, л.д. 8-20).

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богородского РАЙПО, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат – наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления 26.06.2025 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 17.09.2024 Богородским РАЙПО административный штраф в размере 50000 рублей был уплачен, что подтверждается копией платежного поручения № от 17.09.2024 (т. 1, л.д.21).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеуказанная статья не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгость санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 26.06.2025 протокола об административном правонарушении, назначенный административный штраф Богородским РАЙПО был уплачен.

Сведений о том, что ранее Богородское РАЙПО привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Богородским РАЙПО деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 19 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Богородского РАЙПО, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Богородского районного потребительского общества (№, ОГРН №) - отменить, производство по делу №5-88/2025об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

ОсвободитьБогородское районное потребительское общество (№, ОГРН №) от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Емельянов