Приговор № 1-45/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №1-45 (2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, (информация скрыта), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

02 октября 2013 года судом в составе мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 декабря 2013 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 27 июня 2016 года по отбытию наказания,

20 января 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, к отбытию наказания не приступавшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также совершил покушение на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6, и <данные изъяты> хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, пришел на участок местности расположенный в <адрес>, где с кустов дикорастущей конопли сорвал не менее шести веток и принес их в помещение бывшего детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить.

22 августа 2016 года около 12 час. 35 мин. при осмотре помещения бывшего детского сада, расположенного по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, части растений Конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой в высушенном состоянии при температуре 110-115 градусов по Цельсию, 35,7 грамм, то есть в значительном размере.

Кроме этого 04 сентября 2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около крыльца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, <данные изъяты> похищая, взял находившуюся на крыльце указанного магазина сумку, принадлежащую ФИО6, в которой находилось следующее имущество: ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, мышкой и ЮСБ модемом «Мегафон» стоимостью 6000 рублей, 0,5 кг. пельменей «Хвалынские» по цене 80 руб. за 1 кг., 0,5 кг. печенья по цене 70 руб. за 1 кг., 0,5 кг. корма для кошек «Китикет» по цене 60 руб. за 1 кг., рулон туалетной бумаги стоимостью 10 руб., пачка сигарет «Тамбовский Вожак» стоимостью 42 руб., и с похищаемым имуществом на общую сумму 6157 рублей, попытался скрыться, однако был задержан ФИО6, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 29 сентября 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО7, пришел во двор дома № по <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1800 рублей, электрический металлический самовар емкостью 3 литра стоимостью 3000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 40 см. стоимостью 500 рублей. Затем продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО1 со двора дома № по <адрес><данные изъяты> похитил самодельную металлическую тележку для перевозки фляг стоимостью 1000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду обнаружения и изъятия у него наркотического средства суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта, части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Общая масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 по эпизоду от 04 сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый незаконно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению его собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как своим собственным, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены собственником имущества ФИО6

Действия ФИО1 по эпизоду от 29 сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно проник в летнюю кухню потерпевшего, которая согласно п.3 примечания к статье 158 УК РФ является помещением, не имея на это законного распоряжения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует скрытно от других лиц, незаконно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, обращая похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд так же учитывает состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 августа 2013 года за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам покушения на кражу имущества ФИО6 и кражи имущества ФИО7, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства дела данные о личности подсудимого, при назначении наказания по эпизоду кражи имущества ФИО7, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до данному приговору до вынесения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 20 января 2017 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гореловой О.В. в сумме 17640 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 20 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: части растений, куртку, брюки, дактилопленку, бутылку – уничтожить; топор – возвратить по принадлежности ФИО7; ноутбук марки «Асус» с зарядным устройством, мышкой и ЮСБ модемом «Мегафон» с сетевым шнуром с зарядным устройством для ноутбука «ASUS», пельмени «Хвалынские», печенье «Крекер», корм для кошек, рулон туалетной бумаги, пачку сигарет «Тамбовский Вожак», хранящиеся у ФИО6 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья В.В. Колотухин