Приговор № 1-45/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № 2791 и ордер №2249 от 10.07.2017 года,

потерпевшего С.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным образованием (3 класса), холостого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 22 часов 00 минут 08 апреля 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, в период времени с 22 часов 00 минут 08 апреля 2017 года до 04 часов 00 минут 09 апреля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к дому С.Н.С., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному замыслу, путем слома дверной коробки входной двери незаконно проник в указанный жилой дом, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил шерстяной ковер, размерами 2 метра на 3 метра, стоимостью 2025 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему С.Н.С. был причинен имущественный ущерб на сумму 2025 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных выше обстоятельствах и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает ответственности в виде лишения свободы свыше 10 лет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя, <данные изъяты>, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, незаконно, противоправно вторгшись в жилище потерпевшего С.Н.С., безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 08.12.2011 года, с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №668 от 05.05.2017г., ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом активной зависимости по МКБ-10). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарущшениями мышления, памяти, интеллекта, сохранены критические и прогностические способности. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 99-100).

С учетом изложенного, исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоспособен в силу возраста (пенсионер), совместно проживает и осуществляет уход за престарелой нетрудоспособной матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела, и розыску имущества, добытого в результате преступления, которое в ходе следствия было возвращено потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Потерпевший С.Н.С. на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, никаких иных источников дохода не имеет, его личность, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая гражданский иск «о взыскании морального ущерба от преступления 30000 рублей и компенсации морального вреда в 15000 рублей», всего на сумму 45000 рублей, заявленный и поддержанный гражданским истцом в судебном заседании без представления доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, позиции гражданского истца при отсутствии расчета и доказательств в подтверждение заявленных исковых требований гражданский иск следует оставить без рассмотрения с разъяснением о том, что указанное обстоятельство не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.Н.С. оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: шерстяной ковер, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.Н.С., во вступлению приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: