Приговор № 1-45/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уголовное дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Решетниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, таджика, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего в ООО УК «Фри дом инк» электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный за гаражами по <адрес>, на берегу реки <данные изъяты> метрах западней от автодороги Саратов-Нижний-Новгород, где, действуя умышленно, руками нарвал верхние части и листья дикорастущих растений рода конопля, и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 135,3 грамма после высушивания до постоянной массы, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая в руках полимерный пакет с указанным наркотическим средством, в тот же день вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 135,3 грамма после высушивания до постоянной массы, что является крупным размером, до его задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> пер.Свободный <адрес> комната 6, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вышел из дома и около 19 часов 20 минут пришел на участок местности, расположенный за гаражами по <адрес>, на берегу реки <данные изъяты> метрах западней от автодороги Саратов-Нижний-Новгород, где, действуя умышленно, руками нарвал верхние части и листья дикорастущих растений рода конопля и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 19,2 грамма после высушивания до постоянной массы, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая в руках полимерный пакет с указанным наркотическим средством, в тот же день вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 19,2 грамма после высушивания до постоянной массы, что является значительным размером, до его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно представленным сведениям из медицинского учреждения (л.д.145), ФИО2 на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) следует, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления психоактивных веществ группы каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабноидов с вредными последствиями без явлений зависимости по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о нерегулярном употреблении психоактивных веществ (каннабиноидов) без явлений физической и психической зависимости, а так же выявленная ограниченность кругозора, склонность к употреблению дикорастущей конопли. Изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и при отсутствии психотической симптоматики не лишают его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании (психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение в быту, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, положительные характеристики, принимает во внимание иные данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть применяет условное осуждение.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 76.2, 82 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 3520 рублей адвокату, который защищал ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (л.д.161).

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана) массой 135,2 грамма и 19,1 грамма, пластиковой бутылки в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ – на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни по графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская