Апелляционное постановление № 22-390/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-390/ 20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 сентября, 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Джиоевой М.Д.

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО – Алания Хубулова А.А.

осужденного М. и его защитника- адвоката Салатовой Б.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного М. на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от 21 июля 2020 года, которым

М., ...

...

...

... приговором ...

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных М. определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно М. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маркова А.П., обьяснение осужденного М. и выступление его защитника Салатовой Б.Р., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хубулова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд,

у с т а н о в и л :

Приговором суда М. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и двух эпизодах незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции М. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, указывая на обстоятельства, признанные судом смягчающими, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, полагая, что суд не применил закон о смягчающий обстоятельствах, дающих право на назначение наказания ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу –старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО – Алания Дмитриенко Г.В. не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; потерпевши ...5 и ...6 а также государственный обвинитель Дмитриенко Г,В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения М. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий М. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении М. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному М. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания все данные о личности осужденного. Судом в качестве смягчающих учтены те обстоятельства, что М. признал вину, раскаялся в содеянном по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, возмещение ущерба по всем фактам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, явку с повинной по фактам краж

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено. Соответственно, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции правильно признано наличие рецидива преступлений.

Наказание М. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, назначение наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, также является обоснованным.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного М. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 76.2, 53.1УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное М., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного М., указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2020 года в отношении ...2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1

Осужденный. М. содержится под стражей в учреждении ...