Постановление № 1-376/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-376/2020

УИД 26RS0008-01-2020-003802-02

дело № 1-376/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 12 ноября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мартышина В.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ённовского района <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование высшее, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Индейка» расположенном по адресу <адрес>221, принадлежащем индивидуальному предпринимателю потерпевший , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из кассы магазина «Индейка» денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевший , после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как тот полностью возместил причинённый ему вред путём выплаты похищенных денежных средств в сумме 70 000 рублей и принесения извинений, что для него является достаточным. Каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Защитник Мартышин В.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Уракчиева З.Х. возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет способствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 93), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 101, 103), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 97), состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станет для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, возвращённую потерпевшему потерпевший – оставить по принадлежности; DVS-RW диск с фрагментами записей из магазина «Индейка», хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак